近日，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價(jià)》課題組完成《2007中國大學(xué)研究生院評價(jià)》，19所研究生院入選中國一流研究生院。其中，中山大學(xué)研究生院、南開(kāi)大學(xué)研究生院以研究Ⅰ型大學(xué)首次進(jìn)入中國一流研究生院名單(10月11日《京華時(shí)報》)。
入圍“中國一流”的這19家研究生院，估計少不了要來(lái)一番彈冠相慶，畢竟這一尊榮稱(chēng)號，得來(lái)實(shí)屬不易。除了院門(mén)為之生輝外，學(xué)生走出院門(mén)也大可昂首挺胸，多出一份來(lái)自“一流”的自信；此外，“一流研究生院”的名單還可以讓那些缺乏自己擇才標準，卻又將面子擺在首位的用人單位們多了一份“索驥”之圖；尤為關(guān)鍵的是，頭頂這道“一流”光環(huán)的研究生院，不僅可以在招生競爭中占得先機，申請起各類(lèi)經(jīng)費也要容易得多，有此先機，下次再當“一流”，也絕非難事。屈指數來(lái)，“一流研究生院”還真非虛名，而是有著(zhù)相當不菲的現實(shí)“價(jià)值”。
然而，把這份“一流研究生院”的名單從頭至尾打量一番，實(shí)在是沒(méi)啥新意，不過(guò)是此前各種“一流大學(xué)”名單的翻版罷了。這樣一份名單，恐怕也無(wú)需勞煩中國管理科學(xué)研究院這樣的專(zhuān)業(yè)機構去組建一個(gè)課題組來(lái)調查研究，但凡對國內大學(xué)狀況有丁點(diǎn)了解的人士，估計都能在幾分鐘之內說(shuō)個(gè)八九不離十。如此毫無(wú)懸念的評選，恐怕價(jià)值不大，要論精彩程度，或許還真還不如“超女海選”。
事實(shí)上，這份“中國一流研究生院”名單，比起飽受詬病的各類(lèi)“中國一流大學(xué)”評選，盡管前者培養學(xué)生的學(xué)位高了一級，但后者所具備的一切弊端，在前者身上幾乎一個(gè)不少。且不說(shuō)以導師及研究生數量作為評選標準是否科學(xué)合理，即便是看起來(lái)十分有理的“研究生創(chuàng )新環(huán)境”這一指標，實(shí)際上也未必完全公平，那些得了更多投入的研究生院，“創(chuàng )新環(huán)境”當然沒(méi)有理由不相對優(yōu)越，這之中究竟有多少成分來(lái)自“一流研究生院”自身的努力，實(shí)在難于鑒別。這也難怪，包括研究生院在內的中國大學(xué)評“一流”，從來(lái)不見(jiàn)新人到，次次都是老面孔，儼然成了一道“亙古不變”的景觀(guān)。
真正有價(jià)值的評比，理應起到激勵的效果；真正有意義的競爭，也只存在于勢均力敵的對手之間。這就好比競技賽場(chǎng)，不斷有新手挑戰，才能不斷促進(jìn)運動(dòng)技能的提高。若是冠軍始終如一，不僅賽事的精彩程度將大打折扣，競技水平也頂多原地踏步，不進(jìn)則退也并非沒(méi)有可能。這或許也可以解釋?zhuān)瑸楹卧趪鴥认喈攺妱�，穩居一流的大學(xué)、研究生院們，到了國際上卻不知名落“幾流”了。從這一視角重新審視中國“一流大學(xué)”、“一流研究生院”的評選，我們看到的只是阿Q的自我麻痹與盲目樂(lè )觀(guān)，而這樣的“自?shī)首詷?lè )”，還是少搞為妙。(吳江）
相關(guān)報道
