廣州市見(jiàn)義勇為基金會(huì )近日宣布,將因見(jiàn)義勇為犧牲和傷殘者的獎勵慰問(wèn)金額大幅提高,對見(jiàn)義勇為犧牲者的最高獎勵,是從原來(lái)的5萬(wàn)元提高至30萬(wàn)元。更引人注目的一個(gè)規定是:“公、檢、法、司等單位工作人員在維護治安,執勤履行公務(wù)中舍生忘死,英勇斗爭,不幸犧牲或負重傷的人員,也與一般見(jiàn)義勇為犧牲人員同等待遇”。(《信息時(shí)報》10月17日)
從法理常識講,見(jiàn)義勇為行為的特征之一是,見(jiàn)義勇為的主體是不負有法定職責或者義務(wù)的自然人,負有法定職責或者義務(wù)的主體,在履行法定職責或義務(wù)時(shí),不能成為見(jiàn)義勇為的主體——因此廣州這一“同等待遇”的新規引起了輿論的爭議,許多網(wǎng)民帶著(zhù)譏諷的口吻說(shuō):警察抓賊也算見(jiàn)義勇為,講出來(lái)會(huì )笑死全人類(lèi)。
我很理解廣州這一新規的人性化初衷——最大程度地激勵社會(huì )的見(jiàn)義勇為精神和道德血性,盡可能給每個(gè)為了他人利益而付出的人以獎勵。雖然警察維護治安是公務(wù)行為和分內之事,但即便法律也沒(méi)有強制要求警察在執行公務(wù)時(shí)一定要舍生忘死殊死斗爭,一定得為了公眾利益不惜個(gè)人代價(jià)。執行公務(wù)時(shí)的竭力斗爭和流血犧牲同樣需要道德精神支撐,同樣是一種可貴的道德。所以,美國政府和人民對“911事件”中那些英勇救火的消防員表達了崇高的道德敬意,也給了充分的獎勵。我國每年評出的道德典型和英模人物中,也包括不少這樣的職業(yè)英雄。
但無(wú)論警察在執行公務(wù)時(shí)怎么英勇斗爭,都屬于職業(yè)道德,是一種與公民見(jiàn)義勇為完全不同的道德精神。警察的職責就是保障社會(huì )治安和公民權益,他們抓小偷、追逃犯、斗劫匪是領(lǐng)薪水的,納稅人之所以愿給他們付薪也正是為了自身的安全,一個(gè)警察道德水準再低,也必須抓小偷而不能放走小偷。法律雖然沒(méi)有規定警察執行公務(wù)時(shí)必須英勇頑強舍生忘死,但這是警察職業(yè)所包含的道德義務(wù),是警察角色應履行的角色責任。
對這種公務(wù)行為和職業(yè)精神,從功勛榮譽(yù)、撫恤金到職業(yè)福利,公共部門(mén)也已形成了一套組織激勵和獎勵系統。一個(gè)與歹徒英勇斗爭的警察,會(huì )在組織系統中享受到非常充分的獎勵。即便已有的激勵有瑕疵,需要改善,也不應該將其與見(jiàn)義勇為并列。
相對于警察,普通公民并沒(méi)有必須“見(jiàn)義勇為”的道德義務(wù)。正因為如此,許多國家都對政府公職人員設定了“見(jiàn)死不救罪”,而沒(méi)有對普通公民提出這方面的要求。國外許多賓館房間的門(mén)背后就寫(xiě)著(zhù)這樣的警示:親愛(ài)的房客,如果發(fā)生火警,你必須迅速離開(kāi),不要搶救火,不要救你的財物,因為你的生命是最寶貴的,比任何東西都寶貴——平民是可以“貪生怕死”的。正因為不負有特定的道德義務(wù),純粹出于個(gè)人的道德自覺(jué),純粹是一種不考慮代價(jià)和成本、不權衡利害得失的利他道德行為,普通公民的見(jiàn)義勇為才是一種非?少F的精神,才需要特別獎賞的激勵和特別榮譽(yù)的褒揚。各地設立見(jiàn)義勇為基金,正是為了專(zhuān)門(mén)獎勵這種平民在非義務(wù)要求下的道德行為,這是一種在價(jià)值次序上超越職業(yè)道德的精神品質(zhì)。
以見(jiàn)義勇為基金獎勵公職人員的公務(wù)行為,讓警察盡職與一般見(jiàn)義勇為享受同等待遇,這在某種程度上是對見(jiàn)義勇為精神的稀釋和矮化。獎罰分明,不僅要求該獎的獎該罰的罰,還要求獎勵應在平等的層次上進(jìn)行,不同層次的道德行為應有相對應的獎勵,不能錯位和混淆,否則就是謬獎。保護公民權益本是警察的職責,讓履行職業(yè)義務(wù)的警察分享見(jiàn)義勇為基金,這種錯位的獎勵在矮化見(jiàn)義勇為的同時(shí),會(huì )讓見(jiàn)義勇為者在道德上產(chǎn)生一種“相對剝奪感”。
新聞報道說(shuō),廣州政法系統干警在了解這個(gè)規定后都表示支持,并認為干警比一般市民更容易面對違法犯罪分子的侵害,見(jiàn)義勇為基金的獎勵慰問(wèn)無(wú)疑能安慰傷亡的政法干警及其遺屬的心,也能更有力地激勵干警們盡忠職守,英勇斗爭。我理解警察的辛苦,對于恪盡職守的警察,也的確應予獎勵,可讓他們與見(jiàn)義勇為者同等待遇,實(shí)屬大謬。(曹林)