救一人，即救全社會(huì )，更何況是救五個(gè)孩子�；仡欒娇h五胞胎起伏的命運，正視媒體“間歇性介入”的力不從心，不難發(fā)現，在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時(shí)，更重要的是吁請建立起一套長(cháng)期的、行之有效的機制。
2006年2月26日，河南杞縣農民劉永旗喜得五胞胎，三男兩女，轟動(dòng)一時(shí)�？h委辦公室、縣婦聯(lián)等單位領(lǐng)導都到醫院探望，并以個(gè)人名義送去了奶粉、衣物和幾百元現金。一個(gè)多月后，在縣婦聯(lián)的牽頭下，西安一家乳業(yè)公司向五胞胎免費提供奶粉，供其一年食用。
然而，接下來(lái)卻是一條近乎不幸的新聞。據《鄭州晚報》日前報道，在五胞胎免費食用奶粉約一年半之后，兩個(gè)月前五胞胎“揭不開(kāi)奶瓶”。父親劉永旗最近只好將這5個(gè)孩子帶到鄭州街頭，過(guò)上了流浪乞討的生活。為養活這五胞胎，劉家近兩年來(lái)共欠下3萬(wàn)元外債。
從當時(shí)政府部門(mén)的噓寒問(wèn)暖、媒體的競相報道，到現在“窮在鬧市無(wú)人問(wèn)”，這五胞胎的人生有些“大起大落”。所謂“一人貧窮，所有人都不富有�！睋娇h婦聯(lián)的工作人員說(shuō)，該縣幾家單位正在開(kāi)會(huì )協(xié)商此事。無(wú)論是否有“多胞胎家庭救助政策”，相信在媒體的聚焦下，貧困之家的命運會(huì )有所好轉，幾個(gè)孩子會(huì )暫時(shí)渡過(guò)難關(guān)。一年多以前，劉家也正是因媒體報道，獲得了政府與社會(huì )的一些資助與救濟。
盡管人們習慣于贊美新聞報道在救濟社會(huì )方面的作用，但其力不從心同樣顯而易見(jiàn)。媒體的介入，充其量是一種有限介入，甚至可以說(shuō)是一種朝不保夕的介入。這也是我將借助新聞獲得的權利救濟稱(chēng)為“眼球權利”的原因所在。在新聞報道或者評論引起公眾關(guān)注時(shí)，那些不被關(guān)注的人或事件未必會(huì )得到重視與解決。然而，新聞當事人的命運是否會(huì )因此而徹底改變，誰(shuí)也無(wú)法保證，更別說(shuō)那些生活在新聞之外的人了。新聞當事人的出場(chǎng)，因此更多的是與傳媒、社會(huì )共同完成一次對于社會(huì )良知與價(jià)值的呼喚。當新聞的熱度退去，原來(lái)因為圍觀(guān)形成的價(jià)值共同體，往往也失去了戰斗力。
另一方面，還應該看到的是，盡管媒體無(wú)時(shí)不在關(guān)注社會(huì )，甚至像麥田守望者一樣忠心保衛社會(huì )。但是，從產(chǎn)業(yè)角度和新聞規律來(lái)說(shuō)，并非所有關(guān)注都源于救濟社會(huì )的目的。如尼爾·波茲曼所說(shuō)，新聞播報在某種程度上甚至有殘酷的性質(zhì)。如今，“好……現在(我們播報下一條新聞)”時(shí)常被用于廣播和電視新聞節目，其目的在于指出人們剛剛看到的或聽(tīng)到的東西，同我們將要看到或聽(tīng)到的東西毫無(wú)關(guān)系。新聞就是這樣的“生命短暫”，一條覆蓋另一條，像幻燈一樣，觀(guān)眾更像是在消費信息。
救一人，即救全社會(huì )，更何況是救五個(gè)孩子�；仡欒娇h五胞胎起伏的命運，正視媒體“間歇性介入”的力不從心，不難發(fā)現，在人們呼吁救助杞縣五胞胎的同時(shí)，更重要的是吁請建立起一套長(cháng)期的、行之有效的機制，使之不僅適合杞縣五胞胎，更適合其他身處困境之中的孩子。一方面，政府要擔起責任，制定出切實(shí)可行的政策保障那些困難家庭有能力、有條件養育好自己的子女；另一方面，社會(huì )也要充分組織起來(lái)，并在政府失靈時(shí)參與救濟、擔當重任，盡一切可能避免貧寒子弟流落街頭。
□秦關(guān)(北京 學(xué)者)
相關(guān)報道
