昨天下午，包頭空難賠償案的原告律師郝俊波代表32位空難家屬向北京市二中院遞交了起訴狀，要求東方航空公司、飛機制造商之一的龐巴迪公司及生產(chǎn)事故飛機發(fā)動(dòng)機的通用電氣公司(GE)三方兌現之前在美國達成的賠償調解協(xié)議，支付約定的賠償金1175萬(wàn)美元。不過(guò)，法院立案庭并沒(méi)有接受他的任何訴訟材料。記者了解到，部分空難家屬還在該院提起了行政訴訟，要求國家民航總局公布空難的事故調查報告。
據郝俊波律師介紹，昨天下午1點(diǎn)半，他們向北京市二中院的立案庭遞交了起訴狀，但被拒絕接受任何材料。法官先指出此案在北京沒(méi)有管轄權，后又稱(chēng)原告沒(méi)有證據證明飛機是制造商有過(guò)錯才導致空難。對此，郝律師認為，被告GE和龐巴迪都在北京有代表處，根據我國民事訴訟法的規定，北京法院有權管轄。此外， 飛機方面的證據都在被告手中，遇難者家屬不可能證明飛機有問(wèn)題。經(jīng)過(guò)近一個(gè)小時(shí)的交涉，法院答復說(shuō)讓律師回去等通知。
在另一起狀告民航總局的行政訴訟案中，32位空難家屬請求法院根據國家有關(guān)信息公開(kāi)的法律法規，判令民航總局履行政府信息公開(kāi)義務(wù)，依法發(fā)布“11·21”包頭空難事故的事故調查報告。據了解，國務(wù)院安全生產(chǎn)監督管理總局和監察部曾通報事故原因是飛機起飛過(guò)程中，由于機翼污染使機翼失速臨界迎角減小。當飛機剛剛離地后，在沒(méi)有出現警告的情況下飛機失速，飛行員未能從失速狀態(tài)中改出，直至飛機墜毀。
此案的代理律師、北京眾鑫律師事務(wù)所上海分所律師趙霄洛表示，之所以提起行政訴訟是為了全面真實(shí)地了解空難的事實(shí)，查清包頭空難的責任，以使罹難者家屬在索賠時(shí)，突破法律規定的限額賠償，實(shí)現追加賠償。在責任確定后，空難家屬還將向公安部提出舉報，要求以重大飛行事故罪追究責任者的責任。目前，此案能否立案也在等候通知。(顏斐）
相關(guān)報道
