一名孕婦難產(chǎn)，其丈夫竟然拒絕在剖腹產(chǎn)手術(shù)單上簽字。北京朝陽(yáng)醫院在搶救了3個(gè)小時(shí)后，宣布孕婦死亡。日前，孕婦的母親準備起訴其女婿。由此，引發(fā)了一場(chǎng)沸沸揚揚的爭論。
悲劇發(fā)生后，人們都在追問(wèn)：究竟是誰(shuí)讓兩條生命隕落？從法律上看，醫院“不簽字不手術(shù)”的做法沒(méi)有過(guò)錯。當醫生明確告知了可能發(fā)生的風(fēng)險后，患者家屬依然拒絕簽字，醫生只能尊重患者的選擇權。但是，從倫理上看，醫生盡管遵守了制度，但卻眼睜睜看著(zhù)生命凋亡，其做法顯得冷酷無(wú)情。
在現實(shí)中，法理和倫理發(fā)生沖突并不罕見(jiàn)，即合法的不合理，合理的不合法。今年4月，內蒙古包頭市某村就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的悲�。阂幻a(chǎn)婦在手術(shù)臺上急需輸血，可醫院卻沒(méi)有血庫，家屬提出自己獻血應急，但醫院卻以“私自采血違反制度”為由，拒絕了家屬的請求，產(chǎn)婦最終死于大出血。
其實(shí)，任何制度都是不完美的。但是，在制度與生命之間，我們必須堅守一條底線(xiàn)：生命尊嚴高于一切。我們應當將制度的價(jià)值指向以生命為本的理念上，而不是用在規避風(fēng)險上。任何法律制度的執行，都不能以漠視乃至犧牲生命為代價(jià)。否則，就背離了法律制度的初衷。
在手術(shù)簽字方面，各國的制度不盡相同。在美國，遇到緊急救治時(shí)，病人的手術(shù)決定權掌握在醫生手里。3個(gè)以上主治醫生會(huì )診，就可決定患者是否需要手術(shù)。醫生會(huì )診后，只需把病人的病情和急救措施告知家屬即可。如果在緊急情況下，因家屬不同意手術(shù)，最終導致患者失去生命，醫院將負連帶責任。即使病人的家屬不起訴醫院，美國聯(lián)邦政府也會(huì )對醫院提起公訴，追究醫院責任。
在我國，“手術(shù)簽字”是法律規定的。但是，在一些特殊情況下，執行者是否可以賦予制度更人性化的內涵？例如，當患者無(wú)法作出理性選擇時(shí)，醫生可以代為作出最優(yōu)選擇，而不應讓制度束縛住手腳。因為制度是冷的，而血是熱的，人的尊嚴不能匍匐在制度的腳下。只有讓人的尊嚴挺立，制度才更有生命的溫度。
尊重生命，是醫生的第一道德。因為醫學(xué)不是一門(mén)純技術(shù)，而是人類(lèi)情感的延伸。技術(shù)與人文是醫學(xué)的兩翼，沒(méi)有技術(shù)，醫學(xué)沒(méi)有軀干；沒(méi)有人文，醫學(xué)沒(méi)有靈魂。無(wú)論在什么情況下，醫生見(jiàn)死不救，都是有悖醫學(xué)人文精神的。
當然，醫學(xué)也是一門(mén)探索科學(xué)，而探索則意味著(zhù)風(fēng)險。在生死邊緣，如何讓醫生做出最利于患者的選擇，而不是最利于法庭舉證的選擇，這不僅取決于醫生自己，還取決于社會(huì )大環(huán)境。如果醫患互信，醫生往往不惜代價(jià)，鋌而走險；如果醫患互疑，醫生則過(guò)度防衛，不愿冒險。(白劍峰)
相關(guān)報道
