“分給大家的錢(qián),即使犯錯誤也沒(méi)事!北е(zhù)這樣的心理,夏文清8次虛報冒領(lǐng)工程款45萬(wàn)余元并先后7次將其中一大半以獎金形式分發(fā)給職工。
夏文清是浙江省溫州市龍灣區交通局副局長(cháng)兼龍灣區公路管理段段長(cháng)、路政大隊大隊長(cháng)。從2003年底至2007年1月,他與原公路段路政大隊副大隊長(cháng)周麗萍、原公路段工程股股長(cháng)蔡健健一起導演了一幕自欺欺人的“好戲”。
令人吃驚的是,在虛報冒領(lǐng)私分的國有資產(chǎn)中,有事關(guān)龍灣百姓生命財產(chǎn)安全、為抗洪防臺修補道路而下發(fā)的工程費。具有諷刺意味的是,夏文清個(gè)人曾被評為抗臺救災先進(jìn)個(gè)人。
如今,“好戲”已經(jīng)收場(chǎng),龍灣區人民法院于近日開(kāi)庭審理了夏文清3人私分國有資產(chǎn)案。但其背后的問(wèn)題令人深思:夏文清3人為何能在長(cháng)達三年多的時(shí)間里一次又一次成功虛報冒領(lǐng)到工程款?來(lái)自?xún)炔亢屯獠康谋O管制約為何失靈?11月27日,龍灣區檢察院有關(guān)人士向記者披露了事件始末和產(chǎn)生此類(lèi)問(wèn)題的原因。
以“為職工謀福利”名義
虛報冒領(lǐng)工程款當獎金發(fā)放
2004年,“實(shí)干、可靠、信任”的“朋友”林實(shí)成走進(jìn)了夏文清的視線(xiàn)。
能得到夏文清這樣“評價(jià)”的林實(shí)成自然有些“不凡”———他先后11次向夏文清送上現金共計38萬(wàn)元。
夏文清“照單全收”,于是,林實(shí)成這樣一個(gè)沒(méi)有任何資質(zhì)的承包散戶(hù),承接到了公路段大部分的工程!巴短覉罄睢,林實(shí)成也為夏文清等人私分國有資產(chǎn)“下了力氣”。在夏文清3人8次虛報冒領(lǐng)工程款中,林實(shí)成參與了其中的6次。
從2004年7月開(kāi)始,夏文清利用林實(shí)成承建工程之機,先后4次讓林實(shí)成按照公路段工程股事先編造好的人工、材料等工程決算單,去虛開(kāi)材料發(fā)票、民工工資單。林實(shí)成按照這個(gè)方式總共從公路段領(lǐng)取虛報的工程款237181元,均交給了公路段的會(huì )計(主要由周麗萍負責)。2005年和2006年,在有關(guān)部門(mén)要求上報、結算水毀工程經(jīng)費時(shí),由于公路段并沒(méi)有實(shí)施水毀工程,蔡健健將編造好的水毀工程材料費清單交給林實(shí)成,由林實(shí)成配合開(kāi)好材料費證明,林實(shí)成從公路段領(lǐng)取虛報的工程款后,交給周麗萍存入其個(gè)人銀行卡,兩次虛報了186480元的水毀工程款。
在虛報冒領(lǐng)工程款后,夏文清3人經(jīng)私下協(xié)商,決定將這些虛報的工程款作為工程結余款,當作獎金發(fā)放給段里的職工,并根據段里發(fā)放獎金的系數標準進(jìn)行造冊。從2004年到2007年,6次發(fā)放“獎金”260849元,公路段26名在職的干部職工都分到了所謂的“獎金”。其中夏文清分到15792元,周麗萍分到14652元,蔡健健分到13533元。之后,周麗萍收回名冊予以撕毀,妄圖逃避上級有關(guān)部門(mén)的審查。
檢察官感慨
監管缺位使作案手段簡(jiǎn)單“有效”
夏文清、周麗萍、蔡健健3人為何能一次次地成功虛報冒領(lǐng)到工程款?
龍灣區檢察院的案件經(jīng)辦人認為,此案從很大程度上反映出了公路段財務(wù)制度存在著(zhù)極大的隨意性及監管的缺位。夏文清等人私分國有資產(chǎn)主要的手段就是虛報冒領(lǐng)工程款,由蔡健健編造虛假的工程款及民工工資,經(jīng)夏文清審核簽字,周麗萍負責財務(wù)轉賬,這個(gè)過(guò)程中,就公路段來(lái)講,財務(wù)審批權集中在單位“一把手”夏文清一人手中,沒(méi)有其他任何的監督制約機制。而單位的財政權完全控制在“一把手”手中,使得一個(gè)單位是否實(shí)施犯罪完全取決于“一把手”一個(gè)人身上,“一個(gè)單位的清廉完全依靠‘一把手’的個(gè)人素質(zhì),這是極其危險的!
“就上級有關(guān)部門(mén)來(lái)講,缺乏一種對下?lián)艿呢斦Y金使用情況的審批反饋制度,財務(wù)審批上下銜接監督機制、財務(wù)審計機制也不到位。夏文清能如此輕易地拿到虛報的工程款,很大程度上就是因為有關(guān)部門(mén)僅僅審查賬冊了事!边@位檢察官說(shuō),“而周麗萍在發(fā)完‘獎金’后,只要撕毀名冊就可逃過(guò)檢查,作案手段何其簡(jiǎn)單,又是何其‘有效’!”
夏文清曾和辦案檢察官說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà):“若是上級部門(mén)在年末財務(wù)檢查、責任審計中能及時(shí)發(fā)現我虛報冒領(lǐng)工程款,給職工發(fā)福利的行為是錯誤的,我也不致于越走越遠!
在夏文清作為公路段“一把手”的7年里,他在財務(wù)審批、工程承包等事項上,事先根本不召開(kāi)段務(wù)會(huì )議、辦公會(huì )議商量研究。案發(fā)后,公路段的其他領(lǐng)導表示對夏文清虛報冒領(lǐng)工程款之事一無(wú)所知。
再加上打著(zhù)“為單位職工謀福利”的旗號,夏文清更是放開(kāi)了膽子,以為“分給大家的錢(qián),即使犯錯誤也沒(méi)事”。監管的缺失、制約的失衡,使得夏文清更加自如地玩轉手中的權力。
欲鉆漏洞
狡辯虛報冒領(lǐng)款為工程結余款
檢察官對記者說(shuō),夏文清一再辯解其發(fā)給職工作福利的款項是工程結余款,而不是虛報冒領(lǐng)的工程款。那么,他為何如此在意二者的區分呢?究竟結余的工程款與虛報的工程款又是兩個(gè)什么樣的概念呢?
記者從龍灣區公路管理段了解到,2007年以前,浙江省在建設項目資金使用上有過(guò)這樣的規定,建設項目資金實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用,但項目竣工后,建設單位實(shí)際發(fā)生的管理費與按批準的項目預算計算的管理費控制數相比有結余的,可在結余部分提取節約獎,統籌用于單位職工獎勵福利等支出,這在一定程度上提高了建設單位建設節約工程的積極性。而虛報工程款則屬于弄虛作假騙取建設資金,是一種違法犯罪行為,根據我國刑法有關(guān)規定,這種行為可處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;數額巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。而夏文清為了達到犯罪目的,偷換概念,并欺騙段里的職工,將虛報過(guò)來(lái)的工程款當作工程結余款以獎金形式予以發(fā)放,且認為這是為大家“謀福利”。按夏文清的話(huà)講,“這只是一種財務(wù)處理的行為,最多也只是違反財務(wù)紀律,構不上犯罪”。
“夏文清3人虛報冒領(lǐng)的工程款項,是龍灣區的工程建設資金和抗臺救災工程款,按規定,任何人不得以任何方式挪作他用或占為己有。而夏文清3人以單位名義中飽私囊的行為,造成了國家財產(chǎn)的流失,侵害了國家財產(chǎn)所有權,嚴重地妨害了國有單位的正;顒(dòng),是一種具有腐蝕性和破壞性的犯罪活動(dòng)!鞭k案檢察官說(shuō)。(陳東升 龍檢宣)