11月27日，原黑龍江省經(jīng)濟體制改革委員會(huì )主任、黨組書(shū)記宋士合在齊齊哈爾市鐵鋒區法院受審。宋士合曾潛逃境外長(cháng)達13年，今年7月被從美國遣返回國，檢察機關(guān)指控其犯貪污罪、受賄罪。據報道，被審期間，宋士合以自己的出逃經(jīng)歷和感受寫(xiě)了一封懺悔書(shū)，介紹了自己逃亡異國他鄉寄人籬下的生活。(《檢察日報》11月28日)
宋士合的“懺悔”格外耐人尋味。他在懺悔書(shū)中寫(xiě)到：當地華人得知他是一名涉嫌貪污的大陸官員時(shí)對他十分反感和冷漠，這些難以名狀的精神痛苦使他感嘆。美國不是天堂，他告誡諸多想潛逃的職務(wù)犯罪分子不要選擇潛逃，并奉勸那些已經(jīng)逃亡的貪官們早日迷途知返。
為什么美國不是貪官的天堂？按照宋士合的感受，是因為當地華人在知道其涉嫌貪污之后，對其反感與冷漠造成的“難以名狀的精神痛苦”——這或許可以稱(chēng)為輿論的力量吧。那么，耐人思索的是，貪官在國內的時(shí)候，是否感受到這種“精神的痛苦”呢？是否有足夠的輿論力量，把大小貪官推到“難以名狀”的精神苦海里呢？
我們確實(shí)強調過(guò)對腐敗分子要“老鼠過(guò)街、人人喊打”，可漸漸地變得“理性”了。人人喊打，如果沒(méi)人去打的話(huà)，那有什么用？也有人認為，反腐敗是紀檢委、反貪局的職責，因此，應當更加強調“制度反腐”。
應該承認，制度反腐的確是根除腐敗的根本之策。但在反腐敗體制還不能健全運行的當下，不能忽視包括從精神上孤立腐敗分子等“反腐文化”的功能。正如有論者所言：如果腐敗呈現出流行化的趨勢，除了體制層面的原因外，還因為它獲得了一種文化上潛在的支持。
紀檢官員多次抱怨，說(shuō)現在這個(gè)社會(huì )是“廉潔不香，腐敗不臭”，社會(huì )輿論對腐敗太寬容。這種抱怨有個(gè)比較極端的說(shuō)法：有些人已經(jīng)是“笑貧不笑貪”，甚至是“笑廉不笑貪”——用不法手段跑工程、攬項目，會(huì )被認為“有門(mén)路、有能力”；兩袖清風(fēng)、堅決拒賄，會(huì )被說(shuō)成“死腦筋、膽子小”；甚至有貪官落馬，也會(huì )被議論為“后臺不硬”、“不是做錯了事，而是站錯了隊”……甚至不知道什么時(shí)候開(kāi)始，“水至清則無(wú)魚(yú)”、“適度允許腐敗有利于促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展”等論調甚囂塵上，還有學(xué)者專(zhuān)家像模像樣地搞什么學(xué)術(shù)研究，提供著(zhù)“智力支持”。
筆者在一次反腐敗展覽上，親耳聽(tīng)到這樣的聲音：“真倒霉，貪得也不多呀！”“這人聽(tīng)說(shuō)工作表現不錯，換個(gè)新官未必就咋樣”，甚至對于展出的贓物奢侈品，也不無(wú)羨慕之色，“看看人家這日子過(guò)的……”著(zhù)名思想家吳思在對中國幾千年的歷史研究之后，曾提出“邊界變老”的說(shuō)法：隨著(zhù)年頭的增加，某些限定性的行為邊界總要朝著(zhù)有利于官吏的方向移動(dòng)。如果說(shuō)官員自身有這樣的“變老”屬于本能的話(huà)，群眾對于官員的要求底線(xiàn)“變老”實(shí)在不正常——這反映出我們在基本價(jià)值觀(guān)上存在的扭曲。
在這樣的輿論環(huán)境當中，對于貪官的道德枷鎖實(shí)在微乎其微。我們未聞?dòng)姓l(shuí)腐敗之后，因為“周?chē)说姆锤泻屠淠倍萑搿半y以名狀的精神痛苦”，最終走上了自首之路。相反，倒是看夠了審判席上還在洋洋自得的“精神放松”。誠然，號召孤立腐敗未必就能有用，但敢肯定的是，不孤立腐敗卻必然大大有害。如果在一些人眼里，把腐敗看作“正�！�，廉潔成了“不正�！�，這問(wèn)題就實(shí)在可怕了。
的確，中國的反腐根本還要靠制度。但就當前而言，光靠今天抓張三，明天判李四是遠遠不夠的，還必須倡導“精神反腐”的功能，通過(guò)多種渠道，修正社會(huì )的錯誤心理，建構一個(gè)搞腐敗人人痛恨、反腐敗人人有責的強大輿論氛圍。唯有輔之以如此的廉政文化建設，才能讓更多的貪官感受到精神的煎熬，認識到“中國也不是腐敗的天堂”。(畢書(shū)之)
相關(guān)報道
