目前這種“企業(yè)小聰明式自保，法律解釋反應遲鈍”的現狀，應該盡快改變。而最有力的改變方式，是盡快出臺權威、系統的司法解釋。
針對勞動(dòng)合同法實(shí)施前用人單位解除或終止員工勞動(dòng)合同、讓員工的工齡“歸零”等熱點(diǎn)問(wèn)題，全國人大法工委負責人指出，依照勞動(dòng)合同法的規定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，只要勞動(dòng)者繼續在本單位工作，勞動(dòng)關(guān)系就是連續的，即使形式上采用“主動(dòng)辭職”、“自愿協(xié)議”等方式改變勞動(dòng)合同，也改變不了“勞動(dòng)關(guān)系連續”的事實(shí)，用人單位也規避不了法定義務(wù)。(據新華社12月2日報道)
在《勞動(dòng)合同法》條文已定、正式實(shí)施之前的一段時(shí)間里，企業(yè)根據自己對該法精神的理解以及自身用工情況，做出一些規避法律、有利自身的調整，這并不奇怪。而假如這樣的調整既侵害了員工利益，事實(shí)上又不利于企業(yè)自身發(fā)展時(shí)，立法與司法者就不能僅僅把自己當作事外之人，坐看事態(tài)的最終結果，而應有所作為。
全國人大法工委負責人闡釋《勞動(dòng)合同法》，相對于以往只是一些學(xué)者教授出面解釋?zhuān)跈嗤陨纤坪醺M(jìn)了一步，但是上述“企業(yè)讓員工的工齡‘歸零’違法”一說(shuō)，并非來(lái)自明確的法律條款———《勞動(dòng)合同法》第七條規定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，這只是針對一些企業(yè)用工后不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，對“勞動(dòng)關(guān)系”可能引起爭議而做出的界定。但是這一條款，并沒(méi)有明確《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前的勞動(dòng)關(guān)系一定可以延續到該法實(shí)施之后。換言之，《勞動(dòng)合同法》第七條規定的“勞動(dòng)關(guān)系”，只是籠統界定在“自用工之日起”，而沒(méi)有清晰到舊的“用工之日”，與新勞動(dòng)合同的“用工之日”之間，是否存在工齡接續的問(wèn)題。如果說(shuō)，法律本身的未盡事宜需要通過(guò)釋法者做出具體的司法解釋?zhuān)且矐撏ㄟ^(guò)正規程序來(lái)做出。因此，除全國人大法工委負責人的上述表態(tài)外，還需要相關(guān)部門(mén)出臺固定、清晰的文本。
一些企業(yè)的辭工事件，在社會(huì )上引起很大反響。但是與此形成反差的是，盡管有關(guān)政府部門(mén)、工會(huì )等組織曾發(fā)出過(guò)“密切關(guān)注”的信號，卻始終沒(méi)見(jiàn)下文。對《勞動(dòng)合同法》正面解讀的聲音來(lái)的較晚，無(wú)法對企業(yè)正確認識《勞動(dòng)合同法》形成實(shí)質(zhì)影響。相反，此前以國企為代表的“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就等于大鍋飯”的強硬現實(shí)，反倒給企業(yè)帶來(lái)了很強的洗腦效應。
筆者認為，目前這種“企業(yè)小聰明式自保，法律解釋反應遲鈍”的現狀，應該盡快改變。而最有力的改變方式，是盡快出臺權威、系統的司法解釋�！ �
□方南(北京 市民)
相關(guān)報道
