圍繞即將于明年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，各種爭議和紛擾始終不斷，轟動(dòng)一時(shí)的“華為辭職門(mén)”雖告平息，但類(lèi)似或更加惡劣的事件卻又陸續出現，如部分企業(yè)要求即將滿(mǎn)足“無(wú)固定期限合同”條件的職工辭職、重簽勞動(dòng)合同或轉為勞務(wù)合同，甚至違法實(shí)施經(jīng)濟性裁員，一次性解除大批職工的勞動(dòng)合同等。為此，全國總工會(huì )日前明確表示，要堅決制止上述規避法律的行為，保護勞動(dòng)者的合法權利。
中國市場(chǎng)經(jīng)濟改革進(jìn)程中最重要的變化之一，就是鐵飯碗制度的被打破，勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性被充分調動(dòng)，加上近乎無(wú)限供給的新增勞動(dòng)力，使得企業(yè)與勞動(dòng)者之間迅速形成了一種新型的勞動(dòng)關(guān)系。對于企業(yè)，尤其是那些以廉價(jià)勞動(dòng)力為“核心競爭力”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者成了廉價(jià)高效且招之即來(lái)、揮之即去的“生產(chǎn)要素”。而且由于多年來(lái)對勞動(dòng)關(guān)系的偏頗理解和引導，部分企業(yè)往往崇信并依賴(lài)于勞動(dòng)關(guān)系中的“危機效應”或“饑餓效應”，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，往往刻意營(yíng)造并保持勞動(dòng)者的危機感，使勞動(dòng)者在本企業(yè)的就職前景，時(shí)刻處在危機和恐懼之中，以此刺激勞動(dòng)者的“主動(dòng)性”和“積極性”，使企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系中始終處于主動(dòng)和強勢的地位。在這樣的思維慣性主導下，職工依法與企業(yè)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，獲得相對穩定、安全的就業(yè)前景，卻可能讓企業(yè)覺(jué)得失去了約束職工最有效的“緊箍咒”，使企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系中的主動(dòng)和強勢地位有所削弱，因此必欲規避而后安。
但這種思路卻是對現代勞動(dòng)關(guān)系的極大誤解和扭曲，在這種思維主導下的勞動(dòng)關(guān)系，只能是以犧牲勞動(dòng)者權益為代價(jià)，獲得企業(yè)的暫時(shí)高效，最終卻必然傷及一個(gè)社會(huì )的核心價(jià)值，即每個(gè)勞動(dòng)者的安全感和幸福感。
在高度發(fā)達的現代工商社會(huì )，對于絕大多數失去土地等原始生產(chǎn)資料的占有和庇護的勞動(dòng)者，就業(yè)的安全感，是其生活安全感和幸福感的最重要的部分之一。沒(méi)有可預期的穩定職業(yè)，勞動(dòng)者便無(wú)安全和幸�？裳�；沒(méi)有充分且穩定的就業(yè)，社會(huì )便無(wú)安全和幸�？裳�。因此，所有現代社會(huì )，莫不以促進(jìn)廣泛就業(yè)，和最大限度地保障每個(gè)勞動(dòng)者的穩定就業(yè)，為社會(huì )政策的基礎目標之一。在英、法、德等西方發(fā)達國家，除個(gè)別的特例之外，雇員與雇主之間皆形成成文的或事實(shí)上的無(wú)固定期限合同，并受到法律的保護。2006年，時(shí)任法國總理的德維爾潘，為“解除法國企業(yè)雇用青年人的后顧之憂(yōu)”、增加法國青年就業(yè)機會(huì )，試圖挑戰上述法律，推出了“首次雇傭合同”制度，即企業(yè)雇用26歲以下青年2年期滿(mǎn)后，可將其自由解雇，而不必按原有法律簽訂無(wú)固定期限合同。結果此法尚未及執行，就在全法國范圍內引發(fā)騷亂，并最終斷送了德維爾潘的政治生命�？梢�(jiàn)，勞動(dòng)者獲得就業(yè)安全感，是現代社會(huì )最核心的價(jià)值之一，對這種安全感的剝奪，就是對社會(huì )穩定和幸福的動(dòng)搖。
當然，確如勞動(dòng)和社會(huì )保障部官員所指出的那樣，無(wú)固定期限合同，并不等于鐵飯碗，任何國家的相關(guān)法律，也沒(méi)有剝奪企業(yè)依法終止合同、解雇員工的權利，即將實(shí)施的中國《勞動(dòng)合同法》也不例外。但各國相關(guān)法律規定的終止合同或解雇員工，都必須以?xún)蓚�(gè)要件為前提，其一，是員工不能勝任工作或有不當行為時(shí)，企業(yè)有權終止與員工之間的勞動(dòng)合同；其二，是當企業(yè)因外部環(huán)境惡化或經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，可以進(jìn)行經(jīng)濟性裁員，將部分員工予以解雇。雖然這兩種情況的結果也是導致勞動(dòng)者失去就業(yè)，但卻與基于“危機效應”思路而一年一簽的短期合同有本質(zhì)的不同：前者，勞動(dòng)者只要盡職盡責，企業(yè)便無(wú)權對其“不當解雇”，至少在理論上，勞動(dòng)者的就業(yè)機會(huì )掌握在自己手中，因而相對穩定而可預期。而在后一種情況下，一年一簽的短期合同，如同“達摩克利斯之劍”高懸于勞動(dòng)者頭頂，每到年關(guān)都可能突然落下，斬斷勞動(dòng)者的就業(yè)前景，勞動(dòng)者的就業(yè)安全和生活幸福，也就變得極其脆弱和不可捉摸。
因此，堅決制止企業(yè)傷害勞動(dòng)者權益、規避《勞動(dòng)合同法》的行為，是保護勞動(dòng)者權益、重新規范勞動(dòng)關(guān)系的必要行動(dòng)。在目前的條件下，由全國總工會(huì )做出這樣的呼吁，也是最恰當的主體。
文/張天蔚
圖片報道
