12月5日，山西洪洞縣新窯煤礦發(fā)生爆炸事故。截至7日14時(shí)17分，遇難礦工已增至105人。
與以往的非法煤窯生產(chǎn)事故不同，該煤礦六證齊全，且均在有效期內。同時(shí)，該煤礦是低瓦斯煤礦，發(fā)生爆炸事故的概率相對要低一些才是。為何低瓦斯煤礦也會(huì )造成如此重大的事故？煤礦通風(fēng)安全專(zhuān)家表示，低瓦斯不等于沒(méi)有瓦斯，只要有瓦斯存在，就可能積聚起來(lái)達到一定的濃度�！巴咚贡ㄖ恍枰齻�(gè)條件，瓦斯達到一定濃度、周?chē)谐渥愕难鯕庖约案邷孛骰��！边@至少說(shuō)明該煤礦可能有通風(fēng)系統紊亂、火藥管理等方面的問(wèn)題。
調查組初步調查顯示，這次事故存在嚴重超層越界開(kāi)采、下井嚴重超員、事發(fā)后遲報盲目搶救等問(wèn)題。事故發(fā)生后，礦方自行組織人員下井搜救，5小時(shí)后才向有關(guān)部門(mén)報告，錯過(guò)了搶救最佳時(shí)機，是導致礦難擴大的重要原因。而就在該煤礦發(fā)生爆炸的前一天，洪洞縣還召開(kāi)了全縣安全生產(chǎn)工作會(huì )議，要求加強煤礦安全生產(chǎn)監管。
由此看來(lái)，安監工作如何從紙上落實(shí)到現實(shí)行動(dòng)中，仍有很長(cháng)的距離。我們當然不可能要求各地安監工作人員天天下井，光人力就不夠。但國家安監部門(mén)為了減少礦難，曾規定工人如遇危險，可以拒絕下井�？墒敲鎸乐爻瑢釉浇玳_(kāi)采和嚴重超員這樣的危險，到底有多少工人知道其中有危險？很難樂(lè )觀(guān)。
更令人不可思議的是，事故發(fā)生后的自行搶救，幾乎暴露出工人對安全生產(chǎn)的完全盲目的狀態(tài)。據報道，礦難發(fā)生后，有工友想在第一時(shí)間下井救人，被礦長(cháng)攔住了，雙方僵持不下，幾個(gè)性急的礦工實(shí)在忍不住，把礦長(cháng)揍了一頓，終于開(kāi)始救人；但只是自行組織人員下井搜救，有開(kāi)鏟車(chē)的小伙子，不到20歲，還有不少保安也加入了盲目搜救的隊伍。大家都沒(méi)學(xué)過(guò)怎么救人，結果，下去50個(gè)救人的，一個(gè)都沒(méi)再上來(lái)。這也就是事故調查組所說(shuō)的，“礦方自行組織人員下井搜救，是導致礦難擴大的重要原因�！�
由此暴露出的最嚴重問(wèn)題，也許就是對礦工的安全生產(chǎn)教育付之闕如。聯(lián)想到《新京報》12月6日的核心報道《盲井》，很多礦井用工管理有盲點(diǎn)，很多小煤礦成“盲井”。很多礦井私自招收工人，甚至連名字都登記不清楚，更沒(méi)有什么安全培訓，有的工人剛到一兩個(gè)小時(shí)就開(kāi)始下井干活，由老工人示范兩下動(dòng)作就算完成培訓。這是非�？膳碌�，礦工應該是安全生產(chǎn)的第一道防線(xiàn)，沒(méi)有嚴格安全培訓的礦工，不僅意味著(zhù)安全生產(chǎn)的第一道防線(xiàn)全線(xiàn)崩潰，而且有可能意味著(zhù)礦工本身就是危險源。
在這樣的“危險源”面前，所有的規章制度都由于缺乏利益攸關(guān)的有力的監督者、執行者而形同虛設。在新窯煤礦，礦上去年就給工人們購買(mǎi)了工傷保險。但不著(zhù)眼于安全預防的工傷保險，只不過(guò)是聊勝于無(wú)的事后補救。這其中，也暴露出我國現行保險制度的落后。國家一直在試圖推行生產(chǎn)責任險，但困難重重；同時(shí)即使有了工傷保險，國內保險公司的風(fēng)險防范和管理機制也還相當落后，現階段我國保險業(yè)對于涉足健康醫療、災害防阻、風(fēng)險防范等產(chǎn)業(yè)，基本上仍是一片空白。
礦難頻發(fā)，還暴露出我國煤礦行業(yè)協(xié)會(huì )建設的落后。在眾多礦難和煤礦生產(chǎn)中，很少看到煤礦行業(yè)協(xié)會(huì )的身影。建議將煤礦行業(yè)協(xié)會(huì )建設成為煤礦安全生產(chǎn)的最專(zhuān)業(yè)、最常規機構，由各煤礦企業(yè)出人出錢(qián)，實(shí)行異地管理，在工人安全培訓、企業(yè)安全生產(chǎn)檢查、安全生產(chǎn)技術(shù)探索等方面，全面建立起煤礦生產(chǎn)的“安全網(wǎng)”和“前哨”。
相關(guān)報道
