節假日調整和帶薪休假規定這兩項引起公眾廣泛參與的立法12月7日塵埃落定，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議當天原則通過(guò)了上述兩個(gè)文件。會(huì )議審議并原則通過(guò)了《國務(wù)院關(guān)于修改<全國年節及紀念日放假辦法>的決定(草案)》和《職工帶薪年休假條例(草案)》，上述法規草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國務(wù)院公布施行。
此前的11月9日，國家發(fā)改委公布節假日調整方案，并在網(wǎng)上征求意見(jiàn)。根據該意見(jiàn)稿，節假日由目前的10天增加為11天，取消了五一黃金周，中國傳統節日清明、端午、中秋各放假一天，多年來(lái)正常上班的除夕成為假日。帶薪休假的征求意見(jiàn)稿同時(shí)明確了職工在同一單位工作滿(mǎn)一年即享受帶薪休假制度，并規定用人單位有義務(wù)保證職工享受帶薪休假，若因特定原因未能休假，單位需給予補償。
無(wú)疑，法定節假日的制度安排，能在一定程度上反映一個(gè)國家政治、經(jīng)濟、社會(huì )與文化等領(lǐng)域的風(fēng)貌，而保障勞動(dòng)者的休息權同樣是國民生活水平的重要反映。1995年以來(lái)，我國勞動(dòng)者的休息時(shí)間不斷增加，每人每年的休息日已從59天增加到了115天。
雖然此次調整只增加了一天，但不難發(fā)現其背后的推力所蘊含的進(jìn)步。透過(guò)相關(guān)細節，可以看到，節假日調整不再局限于過(guò)去的政治與經(jīng)濟的維度，而是增加了社會(huì )建設與文化建設的含量，于細微處履踐政府關(guān)于政治、經(jīng)濟、文化與社會(huì )建設“四位一體”的承諾。
首先體現在文化建設層面。春節團圓、清明掃墓，端午包粽子，中秋吃月餅等傳統風(fēng)俗，是中華文化與精神的重要源流。然而，在目前的法定節假日中，只有春節一個(gè)傳統節日。整體上看，法定節假日在保護和續接傳統文化方面表現乏力。從這方面說(shuō)，此次改革，將除夕、清明、端午和中秋納入法定節假日，也不再惟經(jīng)濟發(fā)展馬首是瞻，不僅意味著(zhù)經(jīng)濟與文化的精神轉向，也是蘊含著(zhù)政府與國民對傳統文化弘揚與保護的自省與自信。
其次是社會(huì )建設�！拔逡稽S金周”的取消及帶薪休假制度的配套出臺，同樣意味著(zhù)在過(guò)去單一的經(jīng)濟思維中注入社會(huì )權利等因素。近年來(lái)，關(guān)于“黃金周”的負面新聞接二連三，一個(gè)重要原因就在于其從設置之初便被定位為一個(gè)“鍍金的節日”，其首要目的也是為了拉大內需。然而，九年來(lái)的實(shí)踐證明，“黃金周”并沒(méi)有帶來(lái)預期的黃金效應，反而是各地交通擁堵，人滿(mǎn)為患，抱怨連連。
當然，此種局面的形成并不只是因為黃金周的設置，與此相關(guān)的另一背景是職工年休假的有名無(wú)實(shí)。多年來(lái)，由于對企業(yè)職工年休假沒(méi)有明確的制度性規定，一些職工的年休假權利沒(méi)有得到有力的保障。在此條件下，帶薪休假幾乎成了少數員工的“奢侈品”。它不是普遍的福利，而是被當作可有可無(wú)的“獎賞”。
顯然，黃金周的“異化”與這種年休假權利得不到落實(shí)密切相關(guān)。倘使人們能夠在一年中隨時(shí)決定自己的出行時(shí)間，在法定的條件下給自己放假，就不會(huì )有那么多人集中于黃金周出行。
休息權是一項基本人權。應該承認的是，除了法定的節假日，對勞動(dòng)者日常的休息權利的制度性保障同樣重要。此次節假日調整中所體現出來(lái)的社會(huì )與文化層面的內涵，無(wú)疑會(huì )讓人們看到更多希望。與此同時(shí)，透過(guò)休息權利與文化傳統的討論，有理由相信，隨著(zhù)中國社會(huì )的發(fā)展與改革的深入，保障公民的休息權利勢必成為一種文化傳統。
圖片報道
