國務(wù)院第198次常務(wù)會(huì )議通過(guò)《職工帶薪年休假條例》。這個(gè)條例中最吸引我眼球的，是第一條規定“根據勞動(dòng)法和公務(wù)員法，制定本條例”�！堵毠侥晷菁贄l例》將勞動(dòng)法與公務(wù)員法并列起來(lái)，將兩種不同身份的勞動(dòng)者平等地適用在同一個(gè)行政法規下，這樣的規定在公務(wù)員與職工退休金、勞動(dòng)權利救濟等與權利有關(guān)的領(lǐng)域兩軌制大行其道時(shí)，更顯得珍貴，彰顯了法治下人與人的平等。這樣的規定也讓人們更有信心向有關(guān)部門(mén)建言獻策：在勞動(dòng)者基本權利領(lǐng)域應該更多的平等保護，更少的區別對待。
勞動(dòng)無(wú)高低貴賤，但是勞動(dòng)法與公務(wù)員法及其相關(guān)的配套的法規，有關(guān)的福利的規定就有著(zhù)相當大的差別，同樣是名牌大學(xué)畢業(yè)，一個(gè)在機關(guān)，一個(gè)在企業(yè)，退休時(shí)的待遇就有著(zhù)天壤之別；同樣是勞動(dòng)，遭遇上級的“小鞋”時(shí)，企業(yè)職工可以依據勞動(dòng)法到法庭討個(gè)說(shuō)法，而公務(wù)員則只能到領(lǐng)導的領(lǐng)導那兒要求主持公道；企業(yè)的職工休假日加班可以要求雙倍付薪，但是公務(wù)員加班則沒(méi)有；林林總總，我們可以列舉得很多類(lèi)似的差別，總的一個(gè)趨勢就是：公務(wù)員雖然待遇較好，但是公務(wù)員內部關(guān)系間法治化水平較低，而職工待遇法治化水平雖然較高，但是在現實(shí)中落實(shí)得不盡如人意。
長(cháng)期以來(lái)，我們往往忽視了公務(wù)員與企業(yè)勞動(dòng)者本質(zhì)的同一，出臺一些文件規定，往往依據他們的身份而進(jìn)行區別對待，導致身份意識不斷強化，淡化了對于勞動(dòng)本質(zhì)的認識。而今天國務(wù)院關(guān)于帶薪休假的規定，將公務(wù)員與普通勞動(dòng)者統一作了規定，其前提是對于勞動(dòng)者本質(zhì)認識的理性回歸，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。但是我們必須承認，由于歷史與現實(shí)中的諸多因素，這樣的回歸剛剛開(kāi)始，還有不少不必要的差異需要一視同仁。鄒云翔(江蘇 公務(wù)員）
圖片報道
