發(fā)表評論 1月4日發(fā)生在《法人》雜志社內的遼寧西豐警察抓捕記者案，讓人們不得不直面言論權利、輿論監督、官員特權和誹謗罪等一系列與民主、法治有關(guān)的嚴肅話(huà)題。
隸屬于法制日報社的《法人》雜志，在1月1日刊發(fā)了記者朱文娜的報道《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》。這篇文章報道了遼寧西豐縣女商人趙俊萍因不滿(mǎn)縣政府的拆遷行為，編發(fā)短信諷刺縣委書(shū)記張志國，因而被判誹謗罪。文章發(fā)表3天后，西豐縣公安局警察以朱文娜涉嫌誹謗罪為由，攜帶公安局立案文書(shū)和拘傳文書(shū)，到法制日報社內要拘傳記者。
細細數來(lái)，從重慶“彭水詩(shī)案”至今，因為諷刺縣委書(shū)記就被以誹謗罪抓捕、拘傳的案例，已經(jīng)是屢次發(fā)生。這些案件首先都涉及一個(gè)問(wèn)題，即如何認識和處理誹謗罪的問(wèn)題。
《刑法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)法條，給誹謗罪的處理確定了兩條原則：第一，在通常情況下，由自認為受到誹謗的人，向法院提起刑事自訴，由法院最終判定是否構成誹謗罪。對此，公安機關(guān)無(wú)權立案偵查。第二，誹謗罪在特殊情況下，即嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的，可以作為公訴案件處理，即由公安偵查再移送檢察院起訴。這里的關(guān)鍵，則是如何理解“嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益”。
所謂“嚴重危害社會(huì )秩序”，應當是指誹謗人的行為所造成的誹謗后果，對一個(gè)特定社會(huì )的公共秩序，形成了重大非法損害。首先，這一損害必須是非法的，即是一種違法的侵權行為，而是否非法，應當以符合常識的標準衡量或者由法院判定；其次，這一損害必須是重大的，例如造成了社會(huì )的動(dòng)蕩、巨大恐慌等。據報道，這次西豐警方來(lái)京拘傳記者，稱(chēng)記者的報道嚴重損害了當地的聲譽(yù)。這樣的說(shuō)法非常牽強。
所謂“嚴重危害國家利益”，應當理解為危害國家的外交、軍事、國防和安全利益。因此，即便真的誹謗了一個(gè)地方的縣委書(shū)記，也構不成危害國家利益。事實(shí)上，刑法對誹謗罪訴訟發(fā)起程序的前述例外規定，通常是指一個(gè)人的惡意誹謗行為，且對一國范圍內大面積的社會(huì )秩序形成了嚴重危害，或者嚴重危害了國家利益，才可以由公安機關(guān)立案偵查。
認清了這些問(wèn)題就能看到，西豐警方以誹謗罪立案拘傳記者的行為，實(shí)質(zhì)上是錯誤適用法律，濫用職權�，F在，尚沒(méi)有足夠證據證明西豐警方的行為，是基于縣委書(shū)記的授意，但從過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的系列“誹謗縣委書(shū)記案”來(lái)看，還有必要澄清一些概念，那就是媒體對諸如縣委書(shū)記等官員隊伍的監督權和批評權。
記者采寫(xiě)報道是職務(wù)行為，它和普通人公開(kāi)發(fā)表言論有本質(zhì)區別。這一職務(wù)行為的本質(zhì)，是代替公眾行使知情權和監督權，因此，對新聞采訪(fǎng)權的保護，要甚于對普通民眾言論權利的保護。當然，媒體也應遵守真實(shí)客觀(guān)公正的原則，如果確因報道侵犯個(gè)人或集體的名譽(yù)權，可以通過(guò)法律途徑解決。但是，有些地方官員動(dòng)輒以誹謗罪的名義對待輿論批評，不僅有濫用權力逃避監督之嫌，更應引起整個(gè)社會(huì )的警惕。
關(guān)于權力的運行，十七大報告早就有鮮明的表述：“確保權力正確行使，必須讓權力在陽(yáng)光下運行�！边@彰顯了黨對權力運行的科學(xué)態(tài)度。而“黨同各種消極腐敗現象是水火不相容”的鏗鏘之語(yǔ)，更表明了黨對反腐敗的堅決態(tài)度。
而能否讓權力在陽(yáng)光下運行，考驗著(zhù)每個(gè)權力運行者的權力觀(guān)。溫家寶總理曾說(shuō)，政府的一切權力都是人民賦予的，政府必須對人民高度負責，全心全意為人民謀利益，自覺(jué)接受人民監督。接受人民監督是堅持執政為民、堅持依法行政、做好政府工作的根本保證。只有人民監督政府，政府才不會(huì )懈怠，政府機關(guān)工作人員才不會(huì )濫用權力。
當前的問(wèn)題還在于，我國司法機關(guān)對刑法中有關(guān)誹謗罪的公訴立案問(wèn)題，尚缺乏具體的操作標準。這就極容易給一些地方官員以濫用職權的借口。如果國家立法機關(guān)或最高司法機關(guān)不迅速修正或者解釋刑法的這一規定，類(lèi)似的事情就還有再出現的可能。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
