發(fā)表評論 如果著(zhù)眼于背后的深層次問(wèn)題，就不該滿(mǎn)足于市長(cháng)代替公眾的“怒斥”。鑒于榆林在財政增收與城鄉居民增收上極不協(xié)調已是事實(shí)，在即將召開(kāi)的當地“兩會(huì )”上，會(huì )有人大代表公開(kāi)“怒斥”市長(cháng)嗎？如果有，李市長(cháng)在面對民意代表的“怒斥”時(shí)又將作何回應呢？
陜西榆林富了，老百姓卻很窮。在10日榆林市提高城鄉居民收入座談會(huì )上，一名財政局副局長(cháng)一上來(lái)就講套話(huà)，還一問(wèn)三不知。市長(cháng)李金柱直斥：“我不需要你講大道理，要務(wù)實(shí)！一問(wèn)三不知，老百姓白養活了你！”(1月12日《華商報》)
以百姓之名站在市長(cháng)之位公開(kāi)怒斥下屬官員，這樣的個(gè)性展示無(wú)疑得到了頗多民眾的認同，從網(wǎng)上的回應來(lái)看，稱(chēng)之“大快人心”亦不為過(guò)。然而讓公眾大呼“痛快”的背后，也許正源于被“百姓白養活”的官員雖不止被斥責者一人，但普通公眾卻缺乏怒斥這些庸官的途徑和管道。
中國雖不乏個(gè)性化官員，但公開(kāi)場(chǎng)合的個(gè)性化展示還很稀缺。常見(jiàn)的是，有些官員以政治正確的宏大敘事，來(lái)掩蓋工作中的問(wèn)題。比這種“逢會(huì )作戲”的務(wù)虛之風(fēng)更惡劣的，還有“弄虛作假”。曾有民謠云：鄉騙鎮，鎮騙縣，一直騙到國務(wù)院。這些流傳甚廣的段子雖不乏藝術(shù)再創(chuàng )作，卻也來(lái)源于真實(shí)的生活，可視為一些基層行政機關(guān)“務(wù)虛”和“弄假”之風(fēng)的寫(xiě)照。
公眾以民謠批評官員和官員怒斥下屬，指向的都是行政之弊。只不過(guò)，公眾是基于制度內的表達不暢，不得已而借助于民謠、段子等口頭文學(xué)來(lái)傳播意見(jiàn)。官員卻是在行政管理體制中有具體解決規程的前提之下，以其個(gè)性的方式(怒斥)來(lái)行使內部管理。如果我們能跳出行政管理，而從外部進(jìn)行觀(guān)察，就能發(fā)現隱藏在市長(cháng)怒斥背后的民生問(wèn)題，其實(shí)并非“務(wù)虛”的財政局副局長(cháng)所能承擔。
據媒體披露，去年榆林市的GDP達到635億元，財政收入突破50億元。但截至去年年底，陜西榆林市仍有貧困人口50.2萬(wàn)人，其中仍有13.8萬(wàn)人未能解決溫飽問(wèn)題。以公眾的視角來(lái)看，造成榆林財政超收與民眾脫貧嚴重不協(xié)調的，正是榆林當地政府———而首當其沖的責任人，當然不是財政局副局長(cháng)。
經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )發(fā)展的不協(xié)調，并非獨有榆林。城鄉區域發(fā)展不平衡、經(jīng)濟結構不合理、資源環(huán)境問(wèn)題突出、社會(huì )事業(yè)發(fā)展滯后、城鄉居民增收緩慢、貧富差距日益拉大等深層次矛盾，在很多地方都成了經(jīng)濟發(fā)展迅猛的伴生物。從直接原因上分析，這些社會(huì )問(wèn)題與行政管理體制不科學(xué)、職能部門(mén)職責不清晰、公共財政體系不健全密切相關(guān)。究其根源，還在于作為地方權力機關(guān)的人大沒(méi)有有效發(fā)揮其職能，而公眾又缺乏監督行政權的制度化管道。
以財政分配制度為例，本應在人大審議預算案時(shí)，就充分體現出對民生的傾斜和對行政經(jīng)費的嚴格控制。財政局作為行政機關(guān)的內設部門(mén)，只有忠實(shí)執行人大決議的職責，而并無(wú)決定財政預算和財政分配的大權。如若財政局官員違背預算案和人大決定的其他財政分配方案，理應由人大官員和人大代表來(lái)“直斥”這種違法行徑，并追究責任人的法律責任。
如果我們能更多的著(zhù)眼于這宗“怒斥事件”背后的深層次問(wèn)題，我們就不應該滿(mǎn)足于市長(cháng)代替公眾的“怒斥”。
鑒于榆林在財政增收與城鄉居民增收上極不協(xié)調已是事實(shí)，在即將召開(kāi)的當地“兩會(huì )”上，會(huì )有人大代表公開(kāi)“怒斥”市長(cháng)嗎？如果有，李市長(cháng)在面對民意代表的“怒斥”時(shí)又將作何回應呢？
□王琳(海南大學(xué) 副教授)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
