發(fā)表評論 
資料圖：張銘清。 中新社發(fā) 張勤 攝
|
把新聞分成“正面”、“負面”不僅不科學(xué)，而且有害。新聞的本質(zhì)是事實(shí)，而“正”“負”之分則含有價(jià)值判斷。既然事實(shí)是一種客觀(guān)存在，那么報道事實(shí)的新聞怎能因個(gè)人好惡而被貼上“正”“負”的標簽呢？
如范以錦先生所言，所謂“負面報道”涵蓋的內容很多。那些揭露社會(huì )陰暗面的輿論監督報道，甚至只要讓某領(lǐng)導覺(jué)得不舒服的報道，都會(huì )被算作“負面”。如果把一些客觀(guān)事實(shí)貼上“負面”標簽，使其成為“腐敗官員為保護既得利益和掩蓋齷齪行為”的擋箭牌，這不是很荒唐嗎？至于天災等自然現象也能用“正”“負”區分，還真得佩服一些人的想象力。
現實(shí)中，有權認定“負面報道”的顯然都是權勢人物，而被認定的“負面報道”往往是老百姓希望公之于眾以形成輿論壓力的新聞。由此看來(lái)，“負面報道”根本經(jīng)不起“以民為本”宗旨的拷問(wèn)。
至于報道的影響，所謂“負面報道”未必產(chǎn)生負面影響。以陳良宇“社保案”為例。陳良宇腐敗的事實(shí)，的確損害了黨的形象，但是，把這件事揭露出來(lái)，公之于眾，則表明了我們黨嚴懲腐敗分子的力量和決心，也能獲得民眾的擁護，能說(shuō)其影響是負面的嗎？
就新聞實(shí)踐而言，不管是宣傳管理部門(mén)，還是新聞單位，都難以將報道和影響簡(jiǎn)化為正面、負面。至于一些腐敗官員為掩蓋自己的丑行，把“負面報道”當成自己防守的盾牌和以攻為守的帽子和棍子，就更沒(méi)有合理性了。因此，有必要收繳這些盾牌、帽子和棍子，不能讓腐敗官員以“負面報道”和“負面影響”作為掩蓋丑行的遮羞布。(北京 張銘清 國臺辦前新聞發(fā)言人)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
