發(fā)表評論 在日前召開(kāi)的重慶市提案現場(chǎng)辦理會(huì )上，重慶市委常委、常務(wù)副市長(cháng)黃奇帆在聽(tīng)取匯報時(shí)突然打斷正在念稿的政府官員，呵斥“這種場(chǎng)合就不要說(shuō)這些官話(huà)了！沒(méi)有必要！”此話(huà)效果立竿見(jiàn)影，接下來(lái)發(fā)言的官員直接跳過(guò)“認真領(lǐng)會(huì )提案精神”等套話(huà)，直指實(shí)質(zhì)內容。(《重慶時(shí)報》1月23日)
|
“官話(huà)”在明清兩朝是指官員在公務(wù)活動(dòng)中所必須講的標準語(yǔ)言，相當于今天的“普通話(huà)”。后來(lái)，“官話(huà)”的含義發(fā)生變化，在《現代漢語(yǔ)詞典》中，官話(huà)也稱(chēng)作“官腔”，通常是指官場(chǎng)中的門(mén)面話(huà)，或當官的找借口，冠冕堂皇地對群眾敷衍或責備的空話(huà)套話(huà)。顯然，黃副市長(cháng)所駁斥的“官話(huà)”，就是指這種意思。
官話(huà)浪費寶貴的辦公時(shí)間和精力，大大降低了行政效率，而且空洞無(wú)物，往往都是些“正確的廢話(huà)”，便于官員敷衍塞責。更為重要的是，官話(huà)的泛濫，造成官員的公共語(yǔ)言與百姓的日常語(yǔ)言之分裂，即所謂“語(yǔ)言的二元化現象”。其最大的危害是掩蓋真實(shí)的社會(huì )矛盾和問(wèn)題，在官員們滔滔不絕的空話(huà)套話(huà)下，百姓真正關(guān)心的事情難以得到及時(shí)有效的解決，導致一些問(wèn)題越來(lái)越嚴重。譬如，上個(gè)世紀，當蘇聯(lián)東歐發(fā)生歷史性的變化時(shí)，整個(gè)世界都感到驚訝：為什么那些長(cháng)期滔滔不絕于某些信仰、理念的人，會(huì )在一夜之間失去話(huà)語(yǔ)權，再也不被人們所信任？其實(shí)，這種普遍的不信任是早就存在的，只不過(guò)在“語(yǔ)言的二元化”下被長(cháng)期掩蓋，因此一旦當它爆發(fā)出來(lái)，后果往往無(wú)法挽回。
所以，對于這種“官話(huà)”，是必須當做一大害來(lái)除的。僅僅某個(gè)領(lǐng)導在會(huì )場(chǎng)上批評一下不夠，更應該探求根除官話(huà)的治本之道。官話(huà)在本質(zhì)上不過(guò)是官員對手中權力的一種炫耀和對肩上責任的一種敷衍，而在民主監督制約機制不完善的情況下，炫耀權力和敷衍責任必然是不少官員的本能沖動(dòng)，上級官員也并不能確保幸免。因此，“以官話(huà)制止官話(huà)”，并不能從根本上消除官話(huà)。
其實(shí)，早在一百多年前，法國思想家托克維爾就已經(jīng)特別注意到了在語(yǔ)言與民主制度之間的關(guān)系。在民主政治下，是多數人為語(yǔ)言確定規則，就像他們?yōu)槿魏纹渌虑榇_定規則一樣。為了取得民眾的信任，政治家、官員都必須用民眾的日常生活語(yǔ)言說(shuō)話(huà)；因此，語(yǔ)言自然趨向以真實(shí)的日常生活語(yǔ)言為基準，從而不斷打破在社會(huì )生活中可能形成的“小圈子”語(yǔ)言規范，促成政治語(yǔ)言與日常語(yǔ)言一體化的現實(shí)(吳國光《用真實(shí)的方式說(shuō)話(huà)》)。
這樣，才能從根本上防止官員的公共語(yǔ)言與人們日常生活語(yǔ)言脫節的“二元化現象”，即從根本上消除那些在官場(chǎng)上像感冒一樣流行的“官話(huà)”，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的風(fēng)氣才會(huì )形成。(鄧清波)
圖片報道 |
更多>> |
|
