發(fā)表評論 “人民群眾最為期盼的有效監督——公務(wù)員的財產(chǎn)申報制度并沒(méi)有寫(xiě)入《公務(wù)員法》，我國也一直未建立起公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，公務(wù)人員的腐敗問(wèn)題并未從根本上得到遏制和預防�！钡谑粚萌珖舜蟠眄n德云建議，全國人大將制訂《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》列入2008年立法計劃，正式啟動(dòng)該法的調研、起草工作。
韓德云說(shuō)，公務(wù)員的腐敗問(wèn)題大都與未能得到有效監督有關(guān)，因而相當部分案件都涉及巨額財產(chǎn)無(wú)法說(shuō)明的問(wèn)題。如去年郴州原市委書(shū)記李大倫受賄、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明案，有1700多萬(wàn)元人民幣財產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。今年甘肅省隴南市政協(xié)原副主席任登宏(副廳級)受賄、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明案，有134萬(wàn)元現金和3根金條等不能說(shuō)明合法來(lái)源。
他認為，盡管1995年中辦、國辦聯(lián)合頒布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導干部收入申報的規定》，但該規定因涉及到的法律程序效力低等問(wèn)題，遠不能滿(mǎn)足廉正建設的需要。這些問(wèn)題包括：
第一，申報主體范圍過(guò)窄，僅規定了縣(處)級以上領(lǐng)導干部，以及國有大、中型企業(yè)的負責人，這與《刑法》第395條規定的“國家工作人員巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”的犯罪主體范圍不一致，也不符合法制平等原則和實(shí)際需要。
第二，申報的主要內容是個(gè)人的工資、獎金、禮金等，并非全部收入，更非家庭的全部財產(chǎn)，對于遏制和預防腐敗，作用有限。
第三，申報操作性設計不科學(xué)，與通常的初任申報、日常申報與離職申報相結合的程序不同，僅僅規定了日常申報。且申報資料的轉送、申報資料是否公開(kāi)等必須規定的問(wèn)題沒(méi)有涉及。
第四，申報受理機構只是被動(dòng)接受申報，無(wú)過(guò)硬措施進(jìn)行監督、檢查和調查核實(shí)，對違反申報要求者追究過(guò)輕。對違反《規定》的申報人，主要采取批評教育為主、紀律處分為輔的責任制度，并未規定法律責任。
“財產(chǎn)申報制度作為公務(wù)員制度的核心部分，是保證公務(wù)員依法行使權力預防以權謀私的重要措施，既易于發(fā)現公務(wù)員的腐敗問(wèn)題，也對意欲腐敗或可能遭受腐敗誘惑的公務(wù)員產(chǎn)生威懾，被證明是有效規范公務(wù)員行為的基本制度和國際慣例�！表n德云代表說(shuō)，按照這一慣例，財產(chǎn)申報分為初任申報、現職申報、離任前申報和離任后申報等環(huán)節，既有定期的，也有即時(shí)性的。
他指出，鑒于我國實(shí)施公務(wù)員制度的實(shí)際狀況以及當前對公務(wù)員監督不力的社會(huì )現實(shí)，建議全國人大將制訂《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》列入2008年全國人大立法計劃，正式啟動(dòng)該法的調研、起草工作，以便向全社會(huì )表明我國堅定完善公務(wù)員制度的決心，表明對有效遏制和預防腐敗現象，促進(jìn)建設廉潔政府的決心。(田文生）
圖片報道 |
更多>> |
|
