發(fā)表評論 最高人民法院政治部副主任宋建朝透露，通過(guò)幾年的調查研究和廣泛征求意見(jiàn)，最高法院正在與國家公務(wù)員管理部門(mén)聯(lián)合制定公開(kāi)遴選法官的實(shí)施意見(jiàn)。依據該制度，法官不必參加公務(wù)員考試，但需要參加另外的專(zhuān)門(mén)測試。(《京華時(shí)報》3月9日)將這一信息放于司法改革大環(huán)境，不難看出這正是最高法院努力推進(jìn)的“司法去行政化”的重要一步。
毫無(wú)疑問(wèn)，司法官和行政官被混同管理是一個(gè)不爭的事實(shí)，《公務(wù)員法》將法官、檢察官納入其調整范圍，作為國家干部的法官和檢察官，還與行政官員一起依附于行政職級之上�！八痉ㄐ姓敝碌姆N種制度設計，使得像法官等級和檢察官等級這樣專(zhuān)屬于司法官的職業(yè)榮耀虛化，而行政職級卻成為衡量司法官成就的主要標尺。
當下，依公務(wù)員招考程序進(jìn)行的法官招錄與司法考試制度并不銜接———這既造成了國家考試資源的浪費，又造成了法律職業(yè)的人才浪費。公務(wù)員考試的主要內容為申論與行政職業(yè)能力測試，遠不足以考查應試者的司法能力。即便有考生高分通過(guò)了公務(wù)員考試，也無(wú)法判斷其法律知識儲備和法律運用能力。
法官不參加公務(wù)員考試是許多法治發(fā)達國家的通例，并不需要在相關(guān)法律規范中具體列明。而需要詳細規定的，是充分體現了司法職業(yè)特征的法官職業(yè)能力測試。這一測試既應有別于國家統一司法考試，又須與司法考試相協(xié)調。一要避免測試內容上的過(guò)度重復，二要體現審判工作的職業(yè)特點(diǎn)。畢竟，司法考試是包括法官、檢察官、律師、法律顧問(wèn)等在內的所有法律職業(yè)人的資格考試。動(dòng)輒決定當事人權利歸屬甚至手持生殺予奪之權的法官，無(wú)疑是法律職業(yè)中在能力要求上比較高的。因此，初任法官考試必須由資深法律人來(lái)確定標準、把握方向。
此番實(shí)施意見(jiàn)，較之過(guò)去是個(gè)進(jìn)步。但若在獨立審判之司法追求下觀(guān)察，依然有不少的改進(jìn)空間，一個(gè)不假于行政的法官遴選制度應是努力推進(jìn)的方向。
□范慧芳(海南 學(xué)生)
圖片報道 |
更多>> |
|
