發(fā)表評論 與人方便，與己方便。但一些有官員身份的代表委員在兩會(huì )上卻被搞得很不“方便”——動(dòng)不動(dòng)就被堵到了廁所，接受記者先生們長(cháng)槍短炮的輪番“轟炸”。那滋味不用體會(huì )，想也能想到。
被“堵”的人中有衛生部黨組書(shū)記、副部長(cháng)高強，《華商報》報道，只因會(huì )議中途上了個(gè)廁所，出來(lái)就被眾多記者堵在廁所門(mén)口要采訪(fǎng)，高強感嘆：“好幾年了，我都在這里被記者圍堵�！庇型瑯釉庥龅倪�有致公黨主席、科技部部長(cháng)萬(wàn)鋼，《京華時(shí)報》記者生動(dòng)描述了萬(wàn)部長(cháng)被堵廁所的“盛況”：“萬(wàn)鋼在記者的前呼后擁下奔到了廁所，萬(wàn)鋼一擺手，門(mén)一關(guān)，幾名女記者知難而退，男記者們也默契地在門(mén)口恭候。一兩分鐘后，有記者不再猶豫，推門(mén)而進(jìn)，萬(wàn)鋼正好在洗手池洗手，一聲‘萬(wàn)部長(cháng)’，采訪(fǎng)開(kāi)始。外面的記者們也迅速沖了進(jìn)來(lái)，霎時(shí)廁所里人聲鼎沸啊，那叫一個(gè)熱鬧�！�
上個(gè)廁所也不得清凈的遠不止這兩位。經(jīng)濟學(xué)家厲以寧有著(zhù)全國政協(xié)常委的職位，也被記者們“密謀”了多次：前腳進(jìn)了廁所，后腳廁所門(mén)口就多了把椅子，那是給厲老先生的“專(zhuān)座”，20多名記者圍成一圈，“請君入坐”。政協(xié)委員、證監會(huì )副主席范福春更是被20多個(gè)記者一路攆出兩層樓，一路狂奔一路高呼：“不要問(wèn)我，這些問(wèn)題不要問(wèn)我……”
“堵廁所”的招數屢試不爽，以至于有記者總結采訪(fǎng)經(jīng)驗稱(chēng)，“會(huì )場(chǎng)廁所是最可靠的伏擊點(diǎn)”。有香港記者更是對人民大會(huì )堂的廁所贊不絕口：“會(huì )場(chǎng)的廁所設計得很好，在廁所門(mén)口圍個(gè)包圍圈，基本上沒(méi)人跑得掉�！�
按照新聞采訪(fǎng)學(xué)的理論，越是難搞的采訪(fǎng)，越能搞出“高含量”的新聞。既然在這么“隱私”的地方堵住采訪(fǎng)，“挖”出來(lái)的都是些什么“敏感”的問(wèn)題呢。仔細看了看，廁所門(mén)口被問(wèn)的，還真不是什么“敏感”話(huà)題：“科技工作與普通老百姓的生活有什么關(guān)系”、“應對氣候變化有什么國家方案”、“醫改方案進(jìn)行到什么程度了”、“印花稅政策會(huì )不會(huì )有調整”、“在鼓勵科技創(chuàng )新、進(jìn)步上采取了哪些措施”……說(shuō)實(shí)話(huà)，這些問(wèn)題的確重要，但真的還不至于到“廁所里挖”的地步，而是在每個(gè)部門(mén)的日常新聞發(fā)布會(huì )上都應該得到答案的。
媒體對于官員的“廁所圍堵”，實(shí)質(zhì)上反映的是公眾對于政府信息的“饑渴”。有人批評一些記者，“只會(huì )圍繞官員打轉轉，缺乏對普通代表委員的關(guān)懷“。但在信息匱乏的背景之下，如何不出現這樣的局面？這些年，幾乎所有的政府部門(mén)都設立了新聞發(fā)言人制度，這是難得的制度進(jìn)步，但只有不斷提高新聞發(fā)布的“含金量”，讓除了國家機密之外的所有信息，都能夠很容易地被分享，才能真正實(shí)現設立這些崗位的制度初衷。
按理說(shuō)，兩會(huì )的“主角”不該是政府官員，而應是代表納稅人監督、質(zhì)詢(xún)政府官員的代表委員，誰(shuí)的意見(jiàn)、建議最尖銳、最深刻，誰(shuí)能成為“兩會(huì )明星”。但現在的情況不是這樣的，由于日常難得讓官員們表態(tài)，很多官員成了絕對的“焦點(diǎn)”，本該透明披露的公共決策、本該回應的公共質(zhì)疑，常常集中到兩會(huì )上集中“轟炸”。如何才能讓我們的官員從容地面對媒體，不至于因為習慣性地回避，人為地制造出“信息短缺”，也是每一個(gè)官員向現代意識轉型不可缺少的一步。
期待即便以后難免還有“堵廁所”，“堵”出的也是一些重量級的命題。畢竟，老把部長(cháng)先生們堵到廁所里去問(wèn)一些本該在常規新聞發(fā)布會(huì )上得到的信息，不是一個(gè)正常的現象。一個(gè)更透明、更公開(kāi)的政府信息機制，不僅是信息時(shí)代公眾所需要的，也將有利于官員們更加從容地“方便”。(畢詩(shī)成)
圖片報道 |
更多>> |
|
