發(fā)表評論 與往年不同，今年兩會(huì )有個(gè)新特點(diǎn)，即代表委員間展開(kāi)觀(guān)點(diǎn)交鋒比較明顯。譬如，來(lái)自教育界的一位政協(xié)委員，對另一位委員提出的勞動(dòng)密集型企業(yè)應取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等內容表示質(zhì)疑。曹淑敏委員在政協(xié)討論會(huì )上因為提出“手機通話(huà)費不是高收費”，立刻引起了現場(chǎng)一片嘩然，認為手機通話(huà)費過(guò)高的其他委員馬上“群起而攻之”，不留半點(diǎn)面子。
誠然，代表、委員們在會(huì )上“吵架”的現象被公開(kāi)報道，這大大增加了“兩會(huì )”的透明度，比起代表、委員停留在鼓掌、表決心、“學(xué)習”報告等現象來(lái)說(shuō)，這確實(shí)有新意。然而，對于這種新現象，是不是就可以一味給予樂(lè )觀(guān)評價(jià)，值得冷靜思考。
留心目前已經(jīng)被公開(kāi)報道過(guò)的幾次“吵架”現象，不難發(fā)現，有些“架”之所以會(huì )“吵”起來(lái)，往往是因為其中一方提出的觀(guān)點(diǎn)“驚世駭俗”，完全顛覆了一般公眾的觀(guān)感，難免有為特定利益集團說(shuō)話(huà)的嫌疑。
那么，他們敢于在“兩會(huì )”上公開(kāi)提出這些“驚世駭俗”的意見(jiàn)，引起爭論，這究竟是說(shuō)明“兩會(huì )”上有了真正的議政，還是說(shuō)明一些富貴階層、利益集團已經(jīng)公開(kāi)地在“兩會(huì )”上為自己爭取更多利益呢？馬克思說(shuō)過(guò)，思想一離開(kāi)利益將會(huì )使自己出丑。因此，后者的可能性其實(shí)更大，情況就不容盲目樂(lè )觀(guān)，反而值得深思：這未必真是反映了民主新風(fēng)，而不過(guò)是反映了當前的富貴階層、既得利益集團不僅積聚了大量的財富資源，而且開(kāi)始利用更多的參政議政資源來(lái)為自己服務(wù)，試圖進(jìn)一步強化自身的利益。與過(guò)去“兩會(huì )”上在“一團和氣”之下的遮遮掩掩相比，他們現在說(shuō)話(huà)更加赤裸裸了。
在這種情況下，當一些來(lái)自富貴階層、既得利益集團的代表、委員聲音更為強大，這對于廣大的工人、農民工等普通百姓來(lái)說(shuō)，未必是件好事。當然，包括張茵委員在內，這些代表、委員都宣稱(chēng)自己的意見(jiàn)是為了國家、人民、社會(huì )等，但是，由于所處的地位不同，看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不一樣。
從根本上來(lái)講，真正完善成熟的議政，絕不僅僅是有了公開(kāi)辯論、“吵架”就行了，更要確保參與辯論的人是經(jīng)過(guò)民眾充分授權、能夠切實(shí)維護民眾權益的，要確保代表、委員們的發(fā)言始終不敢忽視民眾的感受、超越民眾的利益，這樣才能真正體現民主。一言以蔽之，在代表、委員們的比例構成本身缺乏合理性情況下的所謂“辯論”其實(shí)是意義不大的。所以，對于今年“兩會(huì )”上出現的公開(kāi)辯論等新現象，人們不可盲目樂(lè )觀(guān)，反而應該憂(yōu)思：在來(lái)自富貴階層、既得利益集團的代表、委員們說(shuō)話(huà)更加直接、更加強勢的情況下，急需盡快改進(jìn)、完善現有的人大代表、政協(xié)委員的比例結構，讓真正來(lái)自工人、農民工等普通百姓群體，能夠切實(shí)代表他們意愿的代表、委員多起來(lái)，讓他們也更多地發(fā)出自己的聲音。只有這樣，才能使“兩會(huì )”真正更好地體現出民主議政。(鄧清波）
圖片報道 |
更多>> |
|
