發(fā)表評論 
電影《色·戒》主角湯唯，成為朝日新聞社出版發(fā)行的1月14日日周刊《AERA》的封面人物。據悉，日文版《色·戒》將于2月份開(kāi)始在日本上映�！禔ERA》是日本著(zhù)名的新聞周刊，讀者層次也非常高。 中新社發(fā) 段躍中 攝
|
“封殺”事件時(shí)間表
□3月7日之前，媒體傳出消息，《色·戒》女主角湯唯被“封殺”，其代言的化妝品廣告被電視臺停播。
□3月9日，在全國兩會(huì )上廣電總局副局長(cháng)張海濤回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：該政策對事不對人。至于封殺的原因，張海濤并未回應。張海濤這一說(shuō)法被媒體普遍解讀為：官方首次間接證實(shí)“封殺”湯唯。湯唯代言品牌的公司證實(shí)，確實(shí)有很多電視臺撤下了湯唯代言的旁氏化妝品廣告，但原因并不清楚。
□3月13日，在兩會(huì )記者招待會(huì )上，在被問(wèn)及封殺令一事時(shí)，文化部副部長(cháng)周和平說(shuō)：“只要符合中國的規定，符合中國的廣告管理的有關(guān)規定，我想這些都應當是被允許的�！�
□3月18日，廣電總局某相關(guān)人士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，廣電總局并沒(méi)有“全面封殺”湯唯，只是不提倡再繼續擴大她的影響力，湯唯是個(gè)好演員，但是很多青少年會(huì )覺(jué)得像她這樣是“一脫成名”，對青少年的成長(cháng)容易產(chǎn)生負面影響。
“禁令”在法律上值得探討
湯唯被封殺的消息傳出后，迅即引起各界的關(guān)注。3月19日，由眾多法律學(xué)者參加的“封殺現象法律研討會(huì )”在京舉行，就此事件背后的法律問(wèn)題進(jìn)行研討。研討中，有專(zhuān)家認為，《色·戒》里的過(guò)火表演對社會(huì )尤其是青少年有不利影響“早就該禁”，廣電總局的決定大快人心，但同時(shí)認為，廣電總局的這一禁令在法律上有許多值得探討的問(wèn)題。
“《色·戒》是經(jīng)廣電總局審查批準在內地公開(kāi)上映的刪節版，其中并無(wú)什么越位的情色鏡頭。即使有問(wèn)題，板子首先仍該打在廣電總局的屁股上，是他們審核不嚴，怎么能由湯唯來(lái)承擔責任？”“從根本上來(lái)說(shuō)，這不只是湯唯一個(gè)人的錯，整個(gè)劇組都有責任�！眮�(lái)自北京電影學(xué)院的學(xué)者郝健認為，在《色·戒》上映以及討論過(guò)程中未見(jiàn)到政府有明確的行政性干預，但是廣電總局卻實(shí)施了對湯唯的影視廣告作品的禁令。禁令頒發(fā)并實(shí)行，對湯唯和中國大陸的藝術(shù)創(chuàng )作活動(dòng)都會(huì )產(chǎn)生極大的影響。
“如果政府部門(mén)確實(shí)認為本片有所不妥，認為會(huì )對政府主導的文化價(jià)值觀(guān)造成嚴重傷害，因而決定加以處理，也只能處理負責審查該片能夠公映的政府管理者。因為在一般情況下，審查者、制片人的水準被認為要比青年女演員湯唯高，在判定該片是否符合宣傳部門(mén)和政府希望推廣的藝術(shù)形態(tài)和歷史定論方面，他們當然要比湯唯更加有經(jīng)驗，而在決定該片是否應該被觀(guān)賞方面，則完全是政府管理人員擁有決定權，湯唯沒(méi)有任何權利和機會(huì )參與其中�！�
“現在負有審查職責的廣電總局卻將懲罰給了該作品中的一個(gè)女演員，這會(huì )讓觀(guān)眾認為是演員湯唯應對這部有爭議，或許有所不妥的影片負有極大責任，因而應該受到懲罰。這于情于理都令公眾難以理解�！焙陆≌f(shuō)。
傳媒領(lǐng)域應加快立法
研討中，來(lái)自法律圈的學(xué)者們更關(guān)心的是，廣電總局的封殺令是否有法可依？應該采用怎樣的方法和程序？
“在一個(gè)民主法治的社會(huì )，廣電總局作為行政管理單位對這次封殺行動(dòng)總該有一個(gè)官方文件，其中應該說(shuō)明其被封殺的性質(zhì)與原因，給予當事人和大眾一個(gè)交代才好�！睂�(zhuān)家認為，“既然湯唯觸犯條條框框受到處罰就應該把事情拿到桌面上來(lái)談，可是封殺原因到目前為止依然云遮霧罩�！�
“我想說(shuō)的不是《色·戒》好與不好，湯唯演技如何，湯唯的品位如何，湯唯這個(gè)人是不是可恨，而是在一個(gè)社會(huì )，權力需要有一種邊界�！眮�(lái)自中國社科院的憲政研究專(zhuān)家張博樹(shù)認為，“公民有公民的權利，藝人有藝人的權利。藝人有工作的權利，這個(gè)權利沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定的程序是不能被剝奪的，需要被尊重�！薄胺鈿⑹侄问清e誤的，是對公民權利的傷害�！痹谶@個(gè)過(guò)程中，政府應當遵循一個(gè)正當的程序，這是建設法治社會(huì )、和諧社會(huì )需要的一個(gè)共識。
“行政管理部門(mén)只吃飯不管事當然不好，然而亂管事和不依法行政也是一大頑疾，這次廣電總局封殺湯唯大快人心，但并不代表我們認同這種管理方式與行政處罰手段！期待廣電總局召開(kāi)一個(gè)新聞發(fā)布會(huì )，向公眾透露一下執法理由與標準�！币晃粚�(zhuān)家說(shuō)。
青年法律學(xué)者趙國君說(shuō)，我查看了一下廣電總局的官方網(wǎng)站，發(fā)現它主要有八項職能，其中涉及到影視作品管理的主要集中在第三條和第八條。第三條是：審批縣級以上含縣級廣播電視播出機構和電影、廣播電視節目、電視劇制作單位的建立和撤銷(xiāo)；組織審查在廣播電視中播出的電影、電視劇及其他節目的內容和質(zhì)量；發(fā)放和吊銷(xiāo)電影攝制、公映許可證和電視劇制作、發(fā)行許可證。第八條是：承辦黨中央、國務(wù)院交辦的其他事項。但是這兩條都無(wú)法支持廣電總局的“封殺令”，也就是說(shuō)，廣電總局并沒(méi)有實(shí)施封殺令的法律依據。
中國青年政治學(xué)院教授展江認為，在傳媒領(lǐng)域也應該遵循法治這條道路。他建議，對于傳媒領(lǐng)域要加快立法步伐�！霸趥髅搅⒎ń⒅�，可以借鑒分級制度進(jìn)行管理。如果廣電總局真的要下一個(gè)什么封殺令的話(huà)，也可以參照出租車(chē)漲價(jià)的辦法，開(kāi)一個(gè)聽(tīng)證會(huì )，這樣更能順應民意，也為以后起草制定相關(guān)的法律聽(tīng)取更多的意見(jiàn)�！�
各方評論
從各方言論可以看出，廣電總局也頗有為難之處，也許有不得已的苦衷。上下難落好，左右都為難。但是有壓力，才能有提高。當今社會(huì )越來(lái)越開(kāi)放，擴大民主與人權也是新一屆政府努力的方向，在這種環(huán)境下，處罰越來(lái)越有難度，管理部門(mén)確實(shí)需要不斷提高技術(shù)含量。(《新京報》之《處罰也要提高技術(shù)含量》)
在文化產(chǎn)業(yè)的管理上，我們總是習慣于“禁止”，這本來(lái)無(wú)可厚非。但所謂“禁止”，應該先有“禁”后有“止”，沒(méi)有“為”與“不可為”的清晰界線(xiàn)，又以何為據責罰“亂為”？一旦責罰，還讓人摸不著(zhù)頭腦，就像這次湯唯廣告被撤事件，停播是事實(shí)，卻一度無(wú)人宣布這個(gè)事實(shí)，終于宣布了，還不肯明示違規之所在，等于魯迅所說(shuō)的“無(wú)物之陣”，更是法治社會(huì )所應該竭力避免的。(《中國青年報》之《湯唯的扣子事關(guān)中國軟實(shí)力》)
在本屆全國政協(xié)會(huì )議上，因為《蘋(píng)果》被封殺，湯唯被禁，再度成為文藝組討論中最焦灼的話(huà)題。全國政協(xié)委員、著(zhù)名電影導演尹力說(shuō)，中國電影人近幾年一直都在呼喚電影分級制度的產(chǎn)生。
全國政協(xié)委員馮小剛說(shuō)：“扣子解到第幾粒算色情？因為缺少法律界定，導演們才頻打擦邊球，一招不慎就觸電�！彼J為，時(shí)下中國大片正逐步市場(chǎng)化，但制度層面卻還停留在“計劃時(shí)代”。電影分級制度依靠市場(chǎng)的杠桿約束導演的尺度，是與電影市場(chǎng)最為契合的政策。而在未分級時(shí)代，導演們束縛很多，根本無(wú)法施展拳腳與好萊塢競爭，使中國電影的沖勁大打折扣。
如果湯唯被禁真的是因為《色·戒》這部電影，那不管因為色情還是歷史觀(guān)問(wèn)題，官方的禁令都有些馬后炮的意思�！渡�·戒》不是已經(jīng)在廣電總局的嚴格審查下獲準公映了嗎？那些激情鏡頭不是已經(jīng)讓導演李安咔嚓剪掉了嗎？有問(wèn)題還讓放？放了以后又封殺演員，這怎么都說(shuō)不過(guò)去。(《齊魯晚報》之《封殺湯唯為何令人困惑》）（作者：王新友）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
