發(fā)表評論 19日晚，網(wǎng)友爆料稱(chēng)央視 《晚間新聞》節目出現重大失誤，在一段國際快訊沒(méi)有播完的時(shí)候，導播就將畫(huà)面切回了主持人，而主持人賀紅梅正低頭擦臉補妝的畫(huà)面在新聞中赫然出現了，整個(gè)失誤時(shí)間大約兩秒。
女主持補妝畫(huà)面被播出，在一些人看來(lái)，儼然是罪不可恕的恐怖事件。有網(wǎng)友認為是重大失誤，是政治事故，有網(wǎng)友做杞人憂(yōu)——— 對08奧運直播提出擔憂(yōu)，還有網(wǎng)友仿佛聲色俱厲，認為CCTV代表國家最高媒體，犯這種錯確實(shí)有損國家媒體形象。甚至有自稱(chēng)為央視內部人士的網(wǎng)友指出——— 我在CCTV干了四年，這絕對屬于重大失誤，銜接黑場(chǎng)一秒以上都算重大事故，值班的四個(gè)導播面臨檢查、處分、開(kāi)除等處理。
對一些患有完美潔癖者認為的重大失誤、政治事故，我倒不以為然。與其說(shuō)這是事故，不如說(shuō)這是故事——— 一段可愛(ài)的插曲，一場(chǎng)無(wú)意而成的花絮，一個(gè)有些意味的故事。如果我們充滿(mǎn)溫情地解讀，就會(huì )認為，哦，原來(lái)央視主持人在直播現場(chǎng)還要見(jiàn)縫插針地補妝啊，無(wú)疑這有利于央視去神秘化；如果我們充滿(mǎn)善意地解讀，就會(huì )認為，直播時(shí)既兼顧形象，又要全神貫注，還需通力配合，主持工作也不易。這么一想，這算個(gè)啥嘛！
由此，筆者想到了美國總統布什的一些趣事。日前，有好事者總結出布什的50則“經(jīng)典”語(yǔ)錄，比如，“如果我們不能取得成功，就將面臨失敗的危險�！薄瓣P(guān)于國際外交政策，我甚至沒(méi)有最模糊的想法�！贝蛄窟@些話(huà)，簡(jiǎn)直具有相聲段子般無(wú)厘頭的水平。還有人總結出布什的若干口誤，比如，把伊拉克貨幣“第納爾”說(shuō)成了“蘇聯(lián)貨幣”，把俄羅斯國防部長(cháng)的名字弄錯，這些失誤低級得讓人瞠目。然而，許多美國人卻因此對布什充滿(mǎn)好感，認為他是誠實(shí)、可愛(ài)的總統。不妨做一假設，如果我們的某一主持人將某國國防部長(cháng)的名字弄錯，等待的會(huì )是什么？為何美國總統的口誤成了佳話(huà)，而我們的主持人失誤成了事故？
不知何時(shí)，泛政治化成了許多國人心照不宣的心理選擇。比如，媒體上弄錯了一個(gè)人的名字，不僅當事人大驚失色，讀者看了也面有懼色，油然冒出的想法往往是，這下當事人可要吃不了兜著(zhù)走了！總之一句話(huà)，茲事體大，事態(tài)嚴重，不可小覷。其實(shí)，這至于嗎？有必要上綱上線(xiàn)嗎？有必要談虎色變嗎？須知，無(wú)論是印錯名字或是主持人補妝畫(huà)面被播出，乃至其他一些播放瑕疵，充其量是技術(shù)性失誤，即便夸大其詞些，也只是技術(shù)性事故而已，和政治事故有何干系？畢竟，這些瑕疵并非刻意為之，有著(zhù)可以體恤的偶然因素，甚至是很難避免的原因。
將泛政治化情結的板子一味打在國人身上，好像也不公平。許多時(shí)候，正是因為一些官員動(dòng)輒泛政治化，動(dòng)輒拿政治事故說(shuō)事，才導致主持人誠惶誠恐。據報道，北京通州區報紙刊發(fā)了一張區長(cháng)微微低頭作報告的照片，事件被認為“出現導向性偏差，政治影響極其不好，是一起政治事故”。一旦被定性為 “政治事故”，就吃不了兜著(zhù)走——— 拍攝照片的攝影記者當即丟了飯碗。有這樣泛政治化的領(lǐng)導，在其治下工作人員怎敢不泛政治化？
無(wú)論如何，泛政治化情結都該擯棄，這既需要國人具有幽默的元素，具有解構崇高的能力，更需要官員具有自律意識，用好手中的權杖，不能動(dòng)輒拿政治當作高壓手段，不能動(dòng)輒上綱上線(xiàn)，否則當事人一旦失誤就成了噩夢(mèng)，一有瑕疵就萬(wàn)劫不復，讓人惶惶不可終日，天天腦子繃得緊緊的，這樣的生態(tài)多可怕。對于類(lèi)似的“補妝事故”，我們不妨像看故事一樣，一笑了之。 (王石川）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
