發(fā)表評論 美容院女老板杜益敏因非法集資7億元，于3月21日被浙江麗水市中級人民法院一審判決犯有集資詐騙罪，處以死刑，剝奪政治權利終身，并沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。
杜益敏一審被判死刑的前一天，上海市勞動(dòng)和社會(huì )保障局原局長(cháng)祝均一，因挪用小城鎮保險基金達158.56億元，被吉林長(cháng)春市中級人民法院以數罪并罰(受賄、挪用公款以及濫用職權罪)，判處有期徒刑18年。
這是兩個(gè)很有典型意義的經(jīng)濟案，但處罰結果卻有天壤之別。一個(gè)是非法集資7億元判了死刑，一個(gè)是挪用公款158.56億元，卻被判18年。后者所涉及的金額是前者的22.6倍，但獲得的懲罰卻遠遠輕于前者。而且后者所導致的損失是，截至案發(fā)前尚有124.21億元沒(méi)有收回。另外，后者是數罪并罰才判18年，而前者只是一個(gè)“集資詐騙罪”就判死刑。難道集資詐騙這個(gè)罪行所造成的社會(huì )危害要遠遠大于受賄、挪用公款以及濫用職權加在一起的罪惡?jiǎn)幔?div class="yuccubldi9f" id="adhzh" name="hzh">
從目前刑法規定對集資詐騙罪的最高處罰來(lái)看，麗水市中級人民法院判處杜益敏死刑有法可依；而對于祝均一的數罪并罰，則有讓人質(zhì)疑之處。
其一是挪用公款罪。根據刑法規定，挪用公款數額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。而且挪用用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個(gè)人使用的，要從重處罰。僅這一條，對祝均一的量刑就可以是無(wú)期徒刑。
其二是祝均一的濫用職權罪。刑法第397條規定，國家機關(guān)工作人員濫用職權或者玩忽職守，情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
其三是祝均一的受賄罪。刑法規定，受賄罪有9個(gè)量刑檔次，其中最重的處罰是：個(gè)人受賄數額在10萬(wàn)元以上、情節特別嚴重的，處死刑，并沒(méi)收財產(chǎn)。依據長(cháng)春市中級人民法院的一審宣判，祝均一因受賄、挪用公款以及濫用職權三宗罪名成立，其中被認定受賄160萬(wàn)元，如果按數量，判處死刑是罪有應得。
當然，也許杜益敏案和祝均一案還有不同的情節，而不能以損失、受賄、貪污的金錢(qián)數額為唯一的量刑依據，但是審判者應當向公眾明確地解釋?zhuān)心男┣楣澴阋宰寶У?58.56億元和受賄160萬(wàn)元的祝均一，比詐騙7億元的杜益敏罪惡更��？
而且，從表面上看，公眾更有理由相信祝均一的犯罪更為惡劣，造成的損失更嚴重，因為他是政府官員，可以利用職務(wù)之便，而且動(dòng)用的是人們的養老錢(qián)。而對于杜益敏，千萬(wàn)不能讓公眾產(chǎn)生“不殺不足以滅口”的推論。
許霆案已經(jīng)在讓公眾思考、激辯現行的法律缺陷，杜益敏案和祝均一案，更需要我們關(guān)注現行法律量刑的公平與公正問(wèn)題。(張田勘)
相 關(guān) 報 道
