發(fā)表評論 上海社保案核心人物——原中央政治局委員、上海市委書(shū)記陳良宇25日在天津市第二中級人民法院受審。他被起訴的罪名主要有兩項：受賄和濫用職權。去年7月中紀委《關(guān)于陳良宇嚴重違紀問(wèn)題的審查報告》中，曾總結了“陳氏六宗罪”。除上述兩項罪名外，還有“道德敗壞，利用職權玩弄女性，搞權色交易”一節。據稱(chēng)，陳良宇曾與多名女子發(fā)生性關(guān)系，其中兩名成為了他的長(cháng)期情婦，更有一人曾3次墮胎。但由于缺乏法理依據，且與社保案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，記者從可靠渠道了解到，上述情節在此次開(kāi)庭中，未被公訴方列入起訴書(shū)中。(3月28日金羊網(wǎng))
陳良宇因為受賄、濫用職權而被起訴，早在意料之中。但此前由中紀委審查出的權色交易卻未被起訴，就讓人有些疑惑了。難道中紀委的調查報告不實(shí)？難道權色交易是法律法規允許的？難道權色交易真的刑不上大夫？
讓人浮想聯(lián)翩的權色交易未被起訴，是否要給社會(huì )一種信號，就是權色交易只是一種道德譴責層面的問(wèn)題，不能上升到法律懲處的高度？打開(kāi)塵封記憶，翻開(kāi)厚厚的卷宗，在事實(shí)面前，不得不讓人無(wú)語(yǔ)：從已曝光的“權色交易”的個(gè)案中就可窺見(jiàn)一斑——我們幾乎看不到僅僅因為“權色交易”而被懲處的官員，絕大多數“權色交易”都是因為官員在經(jīng)濟問(wèn)題上東窗事發(fā)之后而附帶被發(fā)現。且在實(shí)際辦案過(guò)程中，關(guān)于權色交易被起訴的基本上沒(méi)有，這可能也是陳良宇們的“褲襠門(mén)”事件有恃無(wú)恐的根由所在吧。原來(lái)，翻開(kāi)一本又一本的法律法規，確實(shí)找不到對權色交易進(jìn)行起訴的條文。用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，大約就是“缺乏法理依據”這句冠冕堂皇的話(huà)吧？
現實(shí)中有很多事情如果要在法律文書(shū)中找到很具體的依據，可能是很難的，加上中國文字的組合在不同時(shí)段、不同環(huán)境里有不同的理解，無(wú)形中為案件的辦理留下了周旋的空間。又加上中國辦案講究規則，一些案件總是以以前同樣的案件是如何判決的來(lái)作為后來(lái)斷案的依據，如陳良宇之流管不住下半身，用職權上演激情戲之類(lèi)的案件都是以黨紀政紀處分就到此為止了。
既然諸如陳良宇此類(lèi)權色交易的案件以前鮮有法律懲罰的案例，那么是否可以從陳良宇案件開(kāi)始，來(lái)一個(gè)經(jīng)典的“起訴”，來(lái)一個(gè)前無(wú)古人，后有來(lái)者的“有罪判決”呢？這樣做的目的，能夠起到的警示作用可能比道德譴責要大得多，更多的人在考慮權色交易這一途徑時(shí)可能也會(huì )望而卻步。
倘能從陳良宇開(kāi)始將權色交易列入法律審判，其標本意義肯定深遠無(wú)比。(吳興剛)
圖片報道 |
更多>> |
|
