發(fā)表評論 3月27日上午，南京市電視臺的演播大廳里在舉行一場(chǎng)特殊的現場(chǎng)直播———“南京市公推公選市政府組成人員人選演講答辯會(huì )”。會(huì )上，16位候選人激烈角逐南京市政府的4個(gè)正職局長(cháng)職位。此消息引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭論，“政治走秀”與“變革之舉”的彈贊之聲并存。
公開(kāi)亮相、公開(kāi)答辯，互相PK，這些詞匯用在國外一些國家的選舉現場(chǎng)，或者用在國內某些高校辯論會(huì )、企業(yè)人才選拔過(guò)程中，其實(shí)都不希奇。但是，在國內政府官員選拔中采取類(lèi)似模式，仍然是一件比較新鮮的事情。
過(guò)去中國官員在選拔用人上，主要通過(guò)群眾推薦、組織考察、黨委討論決定等一系列程序，而缺乏競選、演講等競爭機制。選拔式官員與競選式官員的最大區別，就在于官員競選時(shí)，必須通過(guò)大量的演講來(lái)清楚傳達自己的執政理念和執政方式，進(jìn)而由選民投票決定。
話(huà)語(yǔ)模式的通俗易懂，利益訴求的明顯表達，都會(huì )讓選民們感受到這個(gè)候選人不僅可親，而且其價(jià)值立場(chǎng)符合自身權益，因此才會(huì )選他(她)。而選拔式官員基本走的是封閉式路線(xiàn)，其能否上位更多依賴(lài)于少數幾個(gè)人的意志主導，由于存在事先的情況摸底，只要最后幾個(gè)環(huán)節不出紕漏，就基本能夠順利通過(guò)。
顯然，南京的做法，是一大進(jìn)步。從報道來(lái)看，對于南京市領(lǐng)導干部候選人公開(kāi)答辯的現場(chǎng)考核，采取了“小氛圍民主”的模式———答辯會(huì )與會(huì )人員有市委、市人大、市政協(xié)領(lǐng)導，市委委員、候補委員、市人大常委會(huì )成員、市府工作部門(mén)主要負責人，聘用局領(lǐng)導班子成員，南京市出席中共十七大和全國人大、全國政協(xié)的人士，此外還有部分企業(yè)代表和市民代表，共200人。按照“一人一票”的票決模式，經(jīng)過(guò)組織部門(mén)綜合統計，淘汰綜合得分最后的一位。
在這樣的情勢下，16名候選人必須真實(shí)表達一些意見(jiàn)，必須從充分的溝通交流、意見(jiàn)反饋中，對施政設計的效果進(jìn)行現場(chǎng)民意測判；而民眾也可從中了解官員的更多獨立見(jiàn)解，在其公開(kāi)答辯、施政宣講等過(guò)程中，形成信息互動(dòng)。這種互動(dòng)，將迫使官員改變只認領(lǐng)導不認群眾的作風(fēng)。
不過(guò)，改革的步伐還可以更大一些，民主競選的程度還可以更高一些。盡管仇和主政江蘇宿遷期間，“公推公選”最早被用來(lái)選拔村級“一把手”，隨后層層上推，直到地級市政府組成部門(mén)的副職和正職人選。此模式經(jīng)由江蘇省委調研，在省管干部中試點(diǎn)推行。在幾年的實(shí)踐摸索中，其模式與程序日漸成熟。但必須看到，目前江蘇的“公推公選”，有投票權的人數依然是小范圍的，應該讓更多民眾擁有話(huà)語(yǔ)權；依然帶有明顯的由上而下行政主導色彩，其候選人基本由政府“圈定”，其以往的政績(jì)考核來(lái)自于上級認定，以作為參選資格。民眾在“公推公選”的前一階段———資格審核，以及后一階段———誰(shuí)上誰(shuí)下還缺乏足夠的參與權，而只是在候選人公開(kāi)PK這一過(guò)程，作為多元考評體的一部分行使投票權，離真正由民意為主的“公推公選”尚有距離。
此外，政府除了保證官員選拔過(guò)程中的民意過(guò)濾，還需讓民眾在日常政治生活中成為官員的“考官”，讓民意更順暢地進(jìn)入各類(lèi)公共議程和決策，讓某些無(wú)視民意的政績(jì)工程、錯誤決策，遭受民眾或人大等民意代議機構的“一票否決”。如此，官員們才有動(dòng)力不僅去學(xué)習公開(kāi)答辯技巧，在公推公選中以選民為施政演講的風(fēng)向標，更時(shí)刻對民意保持敬畏之心，把為民服務(wù)作為日常首要職責。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
