發(fā)表評論 “我的家��！”55歲的徐水香懷抱著(zhù)一只老母雞，癱坐在斷壁殘垣前喃喃自語(yǔ)。老人住在蘇州市吳中區郭巷街道，3月27日凌晨，幾十名“身份不明”男子闖入家中將她和老伴拖出屋外，隨后拆了房子。與徐水香同樣遭遇的還有沈建方、陸素貞一家。(3月29日《現代快報》)
非常拆遷向來(lái)讓人憤慨，而像蘇州這樣的“半夜拆遷”則十分野蠻。到網(wǎng)絡(luò )上搜索一下，半夜強拆民房的新聞比比皆是�？吹竭@些屢屢出現的半夜強拆民房的新聞，實(shí)在是讓人迷惑不解，半夜強拆民房為何如此“流行”？
半夜強拆民房的所謂“拆遷”，其中必有貓膩�！鞍胍共疬w”之所以能夠屢試不爽，或是拆遷公司依仗其財大氣粗，以資本暴力侵害被拆遷戶(hù)利益；或是房地產(chǎn)公司遇到了所謂的“釘子戶(hù)”，與拆遷戶(hù)之間達不成拆遷補償協(xié)議，房地產(chǎn)公司運用暴力“快刀”斬糾紛“亂麻”，強拆民房制造既成事實(shí)；更重要的是，拆遷公司之所以敢于如此胡作非為，在其背后可能有公權為其撐腰壯膽。如果沒(méi)有公權為其撐腰壯膽，再野蠻不法的公司恐怕也不敢去“半夜強拆”。
可是不管什么原因，不管有怎么的理由，在“半夜拆遷”中使用暴力卻是不爭的事實(shí)。在依法治國逐漸深入人心的今天，法律原本應該成為奉公守法者的保護傘，敬畏法律也應該成為每一個(gè)公民的行為準則，拆遷自然也應該在遵守法律的前提下進(jìn)行�？墒�，現實(shí)情況并不如人們想象的這樣樂(lè )觀(guān)，“半夜拆遷”的屢屢出現，就足以讓人震驚�！鞍胍共疬w”制造出一幕幕半夜驚魂的“鬧劇”，公民何來(lái)安全感可言？當地政府坐視房地產(chǎn)公司“半夜拆遷”，無(wú)異于對暴力行為放任不管，政府的公信何在？
《物權法》實(shí)施后，人們曾普遍認為，個(gè)人財產(chǎn)在《物權法》的保護下，會(huì )變得更加安全�？墒�，愈演愈烈的“半夜拆遷”，似乎給人們頭上澆了一盆涼水。在“半夜拆遷”面前，《物權法》的權威何在？“半夜拆遷”之所以屢試不爽，根本原因就是暴力拆遷者能夠屢屢逃脫法律的懲罰�！鞍胍共疬w”之后，少見(jiàn)暴力拆遷的違法者受到法律的懲處，彰顯了法律的蒼白無(wú)力，實(shí)乃法治之恥。
“半夜拆遷”的屢屢出現，已經(jīng)威脅到公民的生命財產(chǎn)安全，影響到了地方政府的公信力，褻瀆了法律的神圣威嚴。希望有關(guān)部門(mén)拿出強有力的措施來(lái)，堅決制止這種半夜強拆民房的惡劣行徑�！鞍胍共疬w”可以休矣！
□周建邦(江西 教師)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
