發(fā)表評論 “戶(hù)口登記方面無(wú)需改革，只要正確執行《戶(hù)口登記條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例)這部法律就可以了�！比涨�，十一屆全國人大代表何幫喜、錢(qián)永言，全國政協(xié)第十一屆委員蔡繼明對記者說(shuō)，兩會(huì )期間，他們已經(jīng)聯(lián)名數十人分別向十一屆全國人大一次會(huì )議和全國政協(xié)十一屆一次會(huì )議提交建議，要求公安部執行這部戶(hù)口管理方面唯一的生效法律。
蔡繼明委員認為：“目前戶(hù)口登記管理存在的弊端，首先是不允許常住戶(hù)口隨人的遷移而遷移。其次是戶(hù)口被分成農業(yè)和非農業(yè)二元戶(hù)口�！睋汤^明分析，由于戶(hù)口不能隨人遷移，導致全國約有3億人口與常住戶(hù)口分離。今年春節的大雪造成返鄉人群大量滯留車(chē)站，充分暴露出人戶(hù)分離之現狀。
“社會(huì )上通常所說(shuō)的附加在戶(hù)口上的各種利益，實(shí)際是附加在戶(hù)口上的各種違法行為�！焙螏拖�、錢(qián)永言等代表認為，公民在其戶(hù)籍地以外的城市工作和居住，當地教育行政部門(mén)和部分學(xué)校、機關(guān)和企業(yè)、部分勞動(dòng)保障部門(mén)，借口常住戶(hù)口不在本地，對外地戶(hù)口公民及其子女在教育、就業(yè)、社會(huì )保障方面長(cháng)期不公平對待，實(shí)際上違反了義務(wù)教育法、勞動(dòng)法和社會(huì )保障方面的法規。
在這些代表、委員看來(lái)，上述影響導致了“戶(hù)口作為社會(huì )人口信息統計的功能完全喪失，成了某些政府部門(mén)限制公民基本權利的工具，成了無(wú)益有害之物”。
“造成以上弊端的原因，是公安機關(guān)執行幾十年前制定的戶(hù)口規定和文革后期開(kāi)始經(jīng)國務(wù)院批轉公安部的若干戶(hù)口政策：限制城市人口增長(cháng)，常住戶(hù)口從農村遷往城市、從小城市遷往大城市，都要公安機關(guān)的批準�！焙螏拖�、錢(qián)永言代表，蔡繼明委員分析，雖然從1985年起，公安部就開(kāi)始“戶(hù)籍制度改革”調研，但20多年來(lái)，始終沒(méi)能拿出一套可操作方案。
“1958年全國人大常委會(huì )頒布的《中華人民共和國戶(hù)口登記條例》，是我國唯一一部生效的戶(hù)口專(zhuān)門(mén)法律。其立法目的是政府通過(guò)戶(hù)口登記，掌握社會(huì )人口增減變動(dòng)等信息，以便提供管理服務(wù)，戶(hù)口也是公民的身份證明�！碧岢鼋ㄗh的代表、委員查閱了該條例的主要規定，發(fā)現很多規定正是解決當前戶(hù)口難題的“鑰匙”。比如建立全國統一的居民戶(hù)口登記制度，沒(méi)有農業(yè)和非農業(yè)戶(hù)口之分(第二條)；公民應當在經(jīng)常居住地(常住地)登記為常住戶(hù)口，因此經(jīng)常居住地如變更應隨時(shí)遷移戶(hù)口至該地(第六條)；居民因探親訪(fǎng)友等私事離開(kāi)常住地超過(guò)3個(gè)月的，如不辦理暫住登記的延長(cháng)，就應當遷移戶(hù)口或回常住地(第十六條)；農村居民到城市里工作和上學(xué)，也可自由遷移戶(hù)口(第十條)等。
何幫喜、錢(qián)永言代表，蔡繼明委員表示，這些規定完全可以滿(mǎn)足我國現階段社會(huì )發(fā)展需要，也和社會(huì )公眾要求的自由遷移戶(hù)口、統一城鄉居民戶(hù)口的“戶(hù)籍改革”主要目標完全一致。
為此，數十位代表、委員認為，公安機關(guān)作為戶(hù)口登記條例授權的主管全國戶(hù)口的登記機關(guān)，應當按照該法的授權和規定管理戶(hù)口登記，無(wú)權執行與之抵觸的其他下位戶(hù)口登記類(lèi)規范性文件。至于戶(hù)口登記條例本身需要改進(jìn)的問(wèn)題，屬于立法機關(guān)的事務(wù)，公安機關(guān)可以提出修正建議，但在該法沒(méi)有修正前應當嚴格執行。(宋識徑)
圖片報道 |
更多>> |
|
