發(fā)表評論 川劇有一種絕活叫變臉，一個(gè)人的面孔在瞬間變成了另外一副面孔。小品作者何慶魁一面信誓旦旦地表白：“我之所以參加這件事，不為別的，就是要為家鄉父老做點(diǎn)事�！币幻鎱s從萬(wàn)里大造林公司收取林地銷(xiāo)售利潤和形象代言費高達600余萬(wàn)元，其中，打到其銀行卡上的現金有197萬(wàn)元�！扒安痪�，已經(jīng)派人對其進(jìn)行依法追繳，但何慶魁為了保住自身既得利益拒不退出�！�(《中國青年報》4月2日)
我以為，何慶魁對于萬(wàn)里大造林公司的詐騙活動(dòng)是否知情，是他是否要承擔刑事、民事責任，如何承擔刑事、民事責任的關(guān)鍵。我們沒(méi)有看見(jiàn)公安機關(guān)對何慶魁是否知情萬(wàn)里大造林公司的詐騙活動(dòng)下結論，我們還不能僅憑《合同書(shū)》來(lái)認定何慶魁是知情的。
如果何慶魁、高秀敏明知萬(wàn)里大造林公司進(jìn)行詐騙，而用為他們代言的形式進(jìn)行欺騙宣傳，這就是一種共同犯罪行為。那么，何慶魁的銷(xiāo)售利潤與代言費就是贓款，公安機關(guān)不僅僅是要追繳他的這些錢(qián)，而且還要將他刑事立案，追究刑事責任；如果二人并不知情，就不存在刑事責任的問(wèn)題，甚至，他們的銷(xiāo)售利潤與代言費，公安機關(guān)還不宜通過(guò)刑事手段來(lái)追繳，因為這些畢竟還是民事糾紛。當地政府應當動(dòng)員受騙者向法院起訴何慶魁和有關(guān)媒體，就像有的消費者起訴郭德綱進(jìn)行虛假廣告一樣，要求何慶魁和媒體賠償損失，要求何慶魁返還銷(xiāo)售利潤與代言費。畢竟，這樣的一起詐騙罪，即使媒體與何慶魁并不知情，但都沒(méi)有嚴格把關(guān)，存有過(guò)錯，應當承擔相應的賠償責任，何慶魁的銷(xiāo)售利潤也是一種不當得利，應當予以返還。
可能有人會(huì )以北京公安機關(guān)追繳葛優(yōu)在億霖木業(yè)案的代言費的例子，來(lái)說(shuō)明無(wú)論如何也應當追繳何慶魁的銷(xiāo)售利潤與代言費。但事實(shí)上，葛優(yōu)自始至終都沒(méi)有合謀詐騙的故意，甚至他同樣是這一事件的受害人，應當適用最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟活動(dòng)的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳�！备饍�(yōu)的代言費屬于“善意取得”，不宜追繳，對于葛優(yōu)的責任，應當由民事訴訟來(lái)解決。
至于何慶魁“在陳相貴、劉艷英等萬(wàn)里大造林公司高管因涉嫌經(jīng)濟犯罪被警方采取強制措施后，何慶魁以副董事長(cháng)名義向公司員工和全國購林客戶(hù)發(fā)表《公開(kāi)信》，為犯罪嫌疑人鳴冤叫屈；其后，又在北京某律師博客上發(fā)表文章稱(chēng)‘造林造不出犯罪’，呼吁搞所謂的‘護法維權’”的行為，我們完全不必太在意，在一個(gè)法治社會(huì )，任何人都有權為自己辯護，關(guān)鍵是我們要拿出事實(shí)與證據來(lái)反駁他。(楊濤)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
