發(fā)表評論 自“百度”對“城管”進(jìn)行了夸張的“名詞解釋”之后，深圳的“城管警察”再度沖擊了輿論。4月9日《南方都市報》報道，深圳市政協(xié)委員楊立勛提出了《關(guān)于組建深圳市城管警察的建議》的提案。在楊立勛看來(lái)，由警察來(lái)行使城管執法權可以很好地解決目前城管執法時(shí)常面臨的暴力抗法問(wèn)題。碰巧的是，深圳市城管局也有此意，正起草相關(guān)報告給市政府。
贊同“城管警察”的人有一個(gè)理由就是“國際慣例”。據說(shuō)在紐約、倫敦、巴黎、東京、新加坡、香港、首爾等國際大都市，城市管理執法均統一由警察行使。這些城市的警察不僅管刑事犯罪，也管亂擺賣(mài)、亂丟垃圾、亂�？�、公共場(chǎng)所插隊、乞討、流浪、違法建筑等行為。
“與國際接軌”是轉型期的一個(gè)“熱詞”。本來(lái)，由警察統一行使城市管理執法并無(wú)不可。但問(wèn)題在于，這些城市均沒(méi)有城管局，也沒(méi)有城管執法隊，更沒(méi)有“城管警察”。深圳要搞的“城管警察”，其實(shí)與作為“國際慣例”的“警察行使城市管理執法權”八竿子打不著(zhù)。楊立勛委員提議，“應整合現有巡警隊伍和城管執法隊伍，在市公安局組建副局級城管警察支隊，該支隊實(shí)行公安、城管雙重領(lǐng)導，將現有巡警、城管執法隊員編入城管警察隊伍，再從高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)應屆畢業(yè)生中招考一些人員�！�
如此看來(lái)，提議中“城管警察”的實(shí)質(zhì)是通過(guò)整合警察與城管，使城管也擁有警察的執法權限，并使城管執法也有國家強制力作為強大的后盾。但問(wèn)題恰恰在于，目前很多城市的城管幾乎都想成為警察，而警察多半不愿成為城管�？梢詳嘌�，深圳市警方對“城管警察”這一方案不會(huì )有太大興趣。
城管執法出現的問(wèn)題，根源并不在或至少主要不在 “城管”沒(méi)有“警察權”，而在于城管理念與當前中國城市的發(fā)展現狀的脫節，其本身也缺乏法律支撐，隊伍素質(zhì)參差不齊，執法手段粗暴單一。如果不著(zhù)力解決城管亂象的根源問(wèn)題，而一味強調“城管”變“警察”，如何能實(shí)現城市管理的文明執法，理性執法與公平執法？如果不厘清“城管警察”的實(shí)質(zhì)，不管是“人員變身”還是“職能轉換”，都不會(huì )有成功的“城管警察”。
楊立勛委員也直言，組建“城管警察”的目的，就是“能更好防止暴力抗法”。在城市管理中，這樣的對抗性思維恰恰是最應反思和最該轉變的。行政權之所以存在，其目的和意義在于依法保障私權，而不是擴張公權本身。因此，“城管警察”也好，“警察城管”也好，都必須首先定位于如何能“更好地防止暴力執法”，從而最大限度地保障公民的合法權益。
由警察來(lái)統一行使城市管理職能，這也許是未來(lái)的趨勢。既是國際慣例，不妨在部分城市先行試點(diǎn)。取得成功經(jīng)驗之后，可謀求全國統一立法，全面鋪開(kāi)。但我們的城管難題，并不僅僅在“城市管理執法”，現有城管隊伍的去留，更是棘手問(wèn)題。由于長(cháng)期以來(lái)城管隊伍的組建缺乏充分的法律授權，多數城市的城管執法人員并非公務(wù)員，甚至有些連事業(yè)編制都沒(méi)有，經(jīng)費來(lái)源主要依賴(lài)于罰款。由于“入口”不嚴，多數城管隊員并不適宜變身“警察”，或至少不適宜直接變身“警察”。鑒于多數城市管理綜合執法的實(shí)踐事實(shí)上并不成功，推動(dòng)城管“變身”已是箭在弦上。只是必須清醒地看到，城管變身更應從職能轉換而非從人員轉換出發(fā)，并應以防止暴力執法為目標，有序推進(jìn)。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
