發(fā)表評論 一夜之間，山東省團省委副書(shū)記張輝成了全國的名人，原因無(wú)他，只因為1980年出生的他，已官至副廳級。一般的同齡人要么博士研究生剛畢業(yè)，成為職場(chǎng)新人；要么還是一個(gè)忙于文牘的小科員。而張輝先生，大學(xué)畢業(yè)才六年，在仕途上達到了許多人窮其一生未必能達到的高度。
有意思的是，就此新聞發(fā)表意見(jiàn)的網(wǎng)友，大多數感興趣的是他的家庭背景，即和哪位高層人士有血親或者姻親關(guān)系。他那份在網(wǎng)上能找到的干巴巴的履歷，每個(gè)漢字都被好事者琢磨再三。
公眾這樣的猜測和議論，在當下中國社會(huì )背景下基于一種常識的判斷。人們總認為，沒(méi)有政治上的靠山，貧寒子弟怎么能在競爭異常激烈的官場(chǎng)上有如此的成績(jì)？這是一種合乎情理的想當然。
張輝真實(shí)的家庭背景筆者并不了解，但筆者知道，生活這么復雜，憑生活的經(jīng)驗并不能在所有問(wèn)題上得到正確答案，也許張輝就是因為運氣好能力出眾。
其實(shí)在古代中國，這類(lèi)官場(chǎng)上的青年才俊不少，明末曾有位16歲的縣令，因為官帽太大，這位少年不得不在頭上纏幾圈布帶才能戴帽，這可是治民官，其重要性遠非一個(gè)機關(guān)的副廳級能比。但在那時(shí)候，因為主要憑科舉選官，年少官場(chǎng)得志都被當成佳話(huà)傳頌，因為科舉，18歲的進(jìn)士和50歲的進(jìn)士起跑線(xiàn)是一樣的。明代中葉有名的內閣大學(xué)士楊廷和19歲就中進(jìn)士，另一位大學(xué)士費宏20歲點(diǎn)狀元，這樣驕人的科舉成績(jì)當然讓他們比一般人在官場(chǎng)上占有了年齡上的優(yōu)勢。狀元是鐵定的正六品翰林修撰，其他翰林學(xué)士散館后，一授官多是知府同知級別，如果一個(gè)人20歲出頭就中進(jìn)士選進(jìn)翰林院，那么張輝這樣的官場(chǎng)“奇跡”對他而言根本算不了什么。
在民選時(shí)代，只要達到公職的競選年齡標準，理論上講任何年輕人都有可能當選。前不久，密歇根州希爾斯代爾市一位18歲的高中生就當選為市長(cháng)。
無(wú)論是科舉選官還是選票選官，家世、社會(huì )關(guān)系同樣會(huì )起作用。譬如清代的翁同和，父親做過(guò)內閣大學(xué)士，長(cháng)兄做過(guò)巡撫。張之洞父親是知府，堂兄張之萬(wàn)狀元及第，官至總督、軍機大臣，這樣的世家子弟在官場(chǎng)上自然比寒門(mén)子弟更具優(yōu)勢。美國的肯尼迪家族、布什家族和日本的河野家族都是有名的政治豪門(mén)。但是無(wú)論科舉選官還是選票選官，憑借家族的優(yōu)勢一般不會(huì )遭到社會(huì )質(zhì)疑和詬病，為什么呢？因為其程序是剛性而公開(kāi)的，程序保證了最起碼的公正。翁同和仕途初期，其父親的社會(huì )關(guān)系對他作用很大，同樣，張之洞也得益于其堂兄，但翁同和本人是進(jìn)士第一名的狀元，張之洞是進(jìn)士第三名的探花，如果他們沒(méi)有獲得科舉上相應的資格，父兄的官職再高也沒(méi)有用。同樣，在美國和日本，肯尼迪成為最年輕的總統，河野太郎年紀輕輕當選眾議院議員，兩人家族的優(yōu)勢不可小覷，但他們的當選，最終要靠選票來(lái)說(shuō)話(huà)。古代的科舉、現代的民選，能保證最起碼的程序公正，在此前提下，家族、社會(huì )關(guān)系的優(yōu)勢是可以被公眾接受的，因為世上不可能凡事都平等。
今天中國一些地方出現張輝這樣的“政治明星”，公眾之所以有種種猜測，因為人們看不到令人信服的程序。既不是考試比常人更勝一籌，也不是選民投他的票。而是通過(guò)不被外人所知的“組織程序”使其仕途順利，那么僅僅以“能力超群”、“運氣超好”是無(wú)法作出合理解釋的，公眾對此展開(kāi)廣泛的聯(lián)想也就不足為怪了。(十年砍柴）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
