發(fā)表評論 在昆明市“解放思想、深化改革、擴大開(kāi)放、科學(xué)發(fā)展”大討論動(dòng)員會(huì )上，昆明市委書(shū)記仇和號召要沖破“準我干我才干”、“唯上”、“唯書(shū)”的僵化思想，樹(shù)立“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”的精神，堅持不斷創(chuàng )新求變的求索作風(fēng)，全力推動(dòng)昆明新發(fā)展(《生活新報》4月15日)。
仇和以其慣有的激越作風(fēng)，旗幟鮮明地提出“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”，旨在為當地營(yíng)造銳意改革的輿論氛圍，倡導求新和實(shí)干政風(fēng)。不僅如此，作為地方政壇的改革標志性官員，我們還期待仇和主政昆明之后推出的一系列“新政”，能夠起到“隔空喊話(huà)”或者“異地試驗”的效果，升溫其他地方和領(lǐng)域的改革空氣。
不過(guò)，從保護改革探路人、增強改革合理性、降低改革風(fēng)險度、提高改革成活率等方面計，“可以想、可以干”的“改革者”在推出新政前，不僅要看是否“明令禁止”，而且還要區分不同領(lǐng)域，做到公私有別：在公權力領(lǐng)域內，盡可當仁不讓?zhuān)掠趽�；當涉及公民私權時(shí)，卻寧可敬畏三分，依法謹慎從事。
當政治法律架構達到理想狀態(tài)時(shí)，所有的公權力當然系由法出，沒(méi)有法律授予就沒(méi)有公權力的合法性基礎。但在改革型國家的特殊時(shí)期，現行體制機制的某些弊端正是改革矛頭所指，再加上公權力的法制布局尚不完整，事事苛求“權由法授”在現實(shí)和理論上均不可得。在公權力的自足運行環(huán)境中，“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”，不妨成為退而求其次的明智選擇，例如，昆明集體公布人大代表電話(huà)，肇始于浙江溫嶺的“民主懇談會(huì )”就是典型的例子。
更重要的是，改革的生機和民生的救助，往往就在體制機制的斷檔、夾縫和空白之處，關(guān)鍵在于有為還是無(wú)為。單純就公權力的行使而言，明確要求“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”，倡導官員以強烈的使命意識主動(dòng)出擊，釋放、激活和銜接有關(guān)制度安排和具體運作，全面行使人民所托付的權力，勇敢承擔隨權力與之俱來(lái)的責任，有助于從根本上去除掉本位主義、攬權推責、敷衍民瘼、消極應付等得以堂皇生存的借口，是克服“推拖拉、等靠要”等惰政思維的一劑良藥。
當然，歷史也一再證明：改革成功的關(guān)鍵是上孚下信。不違反國家法規，謂之“上孚”；不侵犯公民私權，謂之“下信”。隨著(zhù)民主法治的提升，民意日漸成為當政者必須著(zhù)重考量的指標，公民私權也日益受到重視。在這種情況下，改革欲獲成功，必須充分尊重民眾的實(shí)際利益，這既能大大減小改革的阻力，也將現實(shí)地佑護改革者本身。相反，如同多宗新聞事件所證明的那樣，如果在公權和私權交叉、沖突的地帶，一味主張“敢想敢干”，罔顧法定民權和民生之困，勢必引起當事人的激烈反彈和社會(huì )輿論的強大壓力，主觀(guān)再好的改革措施也將難以推行，甚至殃及人們對改革全局的信心和評價(jià)。到那時(shí)，原本最應作為改革支持派、改革者最可借力的普通民眾，反倒可能倒戈反對改革。
如果說(shuō)上世紀70年代末的改革空間的上限是“憲法和法律無(wú)明文禁止”，那么30年后的今天，改革空間將增加一條底線(xiàn)，那就是：充分尊重和維護公民的合法權益，任何克減和損傷公民私權的改革措施，都必須獲得法律的明確授權。如果有關(guān)方面能堅守這條底線(xiàn)，當是對30年改革開(kāi)放道路的理性總結和“螺旋式上升”，必會(huì )大大增加改革措施的合法性和公信力。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
