發(fā)表評論 從5月9日開(kāi)始，北京全部地鐵站根據有關(guān)部門(mén)的通知開(kāi)始實(shí)施“嚴查液體飲料”措施，乘客攜帶液體飲料進(jìn)入站臺前必須先試喝。(5月11日《京華時(shí)報》)
為了確保公共安全，公交對乘客攜帶的飲料，采取“試喝安檢”，的確有點(diǎn)荒唐可笑。在這條新聞的跟帖里，網(wǎng)友留言五花八門(mén)：“如果去超市買(mǎi)一箱可樂(lè )，是不是每瓶都要打開(kāi)喝一口？”“想提兩瓶五糧液見(jiàn)丈人，這下慘了，要打的了！”“我飲料瓶子里灌一瓶油漆怎么辦��！”等等。
網(wǎng)友這些舉例足以證明“試喝安檢”的荒唐。而且，就是從安檢效果來(lái)看，是否起到作用也讓人存疑。比如，真正有主觀(guān)意愿攜帶易燃易爆物品者，可能會(huì )采取更加隱蔽的方式，就是“試喝”，為達到某種目的，一些人也會(huì )這樣做，而且還可能含在口里躲過(guò)安檢人員的眼睛。所以，“試喝安檢”聽(tīng)起來(lái)是很荒唐。
但筆者想起了同樣的荒唐規定，還是發(fā)生在法治文明程度較高的美國。今年4月號的《讀書(shū)》雜志上有篇短文介紹美國商店、公園、廣場(chǎng)里懸掛“不許閑逛”、“不許站立”的牌子。大意是，美國一些州立法規定，在商店和公園“不許閑逛”——這夠荒唐的，去商店買(mǎi)東西還要急急忙忙嗎？公園原本就是供人“閑逛”的嘛。
美國立法不僅“不許閑逛”，還“不許站立”。文章介紹，美國時(shí)代廣場(chǎng)當中視角最好的一塊三角地，豎立著(zhù)一塊“No standing(不許站立)”的警方告示。四年前，一個(gè)紐約人就因為在紐約時(shí)代廣場(chǎng)“閑逛”被捕。在提審時(shí)，警方指控他不聽(tīng)從警察要求他移動(dòng)的指令，他則辯稱(chēng)當時(shí)時(shí)代廣場(chǎng)擠滿(mǎn)了人，他很難移動(dòng)。
顯然，“不許閑逛”、“不許站立”要比“試喝安檢”更為荒唐。那樣，就會(huì )有很多人因為在商店、公園和廣場(chǎng)閑逛和站立而被拘捕，但事實(shí)上，因這樣的規定而造成好人冤枉的并不多。原因在于，此“閑逛”不是我們望文生義的那么簡(jiǎn)單，它有一些具體刻畫(huà)，比如聚眾、毒品，并且危害公共利益等。
事實(shí)上，只要不給公共安全帶來(lái)麻煩，人們在掛著(zhù)“不許閑逛”的牌子的商店門(mén)口或公園閑逛，絕對沒(méi)有問(wèn)題。其實(shí)，對于“試喝安檢”的規定，美國立法中的“不許閑逛”和“不許站立”不無(wú)借鑒價(jià)值�！霸嚭劝矙z”的目的是保證公共安全，如果攜帶飲料的乘客沒(méi)有危及安全的其他特征，這樣的規定完全可以變通執行。
而且，只有這樣，“試喝安檢”這樣的荒唐規定才可避免網(wǎng)友所普遍擔心的情況發(fā)生，而對于一些有主觀(guān)故意攜帶易燃易爆、危害公共安全的乘客，“試喝安檢”這樣的荒唐規定就會(huì )成為安檢人員的有力武器。(王攀）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
