發(fā)表評論 5月1日是《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施的首日，河北省滄州市律師韓甫政即以公民身份向國務(wù)院發(fā)出舉報信和建議書(shū)，要求國務(wù)院標準化行政主管部門(mén)“發(fā)布”關(guān)于教育、衛生、住房、城建等方面的“國家標準”。
韓甫政說(shuō)，去年他曾經(jīng)因為查詢(xún)一個(gè)政府信息被要求付費。經(jīng)過(guò)查詢(xún)法律他認為不合理，而《政府信息公開(kāi)條
例》實(shí)施后，他希望能夠通過(guò)《條例》賦予舉報權利，推進(jìn)國家部委對公民“知情權”的開(kāi)放程度。
5月4日是本月第一個(gè)工作日，全國各地有許多公民像韓甫政一樣，依照《政府信息公開(kāi)條例》的規定遞交了相關(guān)申請，一時(shí)間各地的“信息公開(kāi)第一案”紛紛被關(guān)注。
5月4日當天上午8時(shí)許，北京市民陳育華就趕到北京市公安局政府信息公開(kāi)接待室，遞交了一份《北京市政府信息公開(kāi)申請表》以及相關(guān)的申請信和附件資料，其內容是要了解北京市2003年至今的養犬管理費用使用情況。
陳育華的申請被受理，根據《條例》規定，北京市公安局政府信息公開(kāi)接待室將于5月23日前作出書(shū)面答復。如需延長(cháng)答復期限，將另行書(shū)面通知。
陳育華說(shuō)，北京歷年所收養犬管理服務(wù)費，如分區(派出所)分標準(1000元、500元、200元等)犬只的明細匯總；歷年支出狀況，如提供的服務(wù)和費用發(fā)生的分類(lèi)明細匯總等，都是養犬的公民關(guān)心的，理應接受公眾監督，向養犬人提供有關(guān)信息，并由有資質(zhì)的審計部門(mén)發(fā)布。他表示，自己養犬并繳費，自然關(guān)心養犬管理服務(wù)費收取后的使用情況。但多年來(lái)“所繳的費用和受到的服務(wù)極不對稱(chēng)”。
與此同時(shí)，北京市民湛江也向海淀區環(huán)保局提出申請，了解四季青鎮門(mén)頭村香山清琴別墅開(kāi)發(fā)商允諾的回遷房未能按期交付，數百戶(hù)拆遷后無(wú)房居住的村民維權未果的情況。
也是在5月4日，上海律師嚴義明趕到安徽省合肥市，向安徽省衛生廳申請公開(kāi)有關(guān)手足口病疫情的詳細信息。此后，他還趕往阜陽(yáng)，就此事向阜陽(yáng)市政府提交政府信息公開(kāi)申請。目的是此次腸道病毒EV71爆發(fā)時(shí)是否瞞報遲報？因為，阜陽(yáng)市疾病控制中心的傳染病調查結論是，該病從3月上旬即開(kāi)始發(fā)生，但據安徽省衛生廳發(fā)布的新聞通稿，該廳接到阜陽(yáng)市報告的時(shí)間是3月31日。此后直到4月23日后，安徽省衛生廳才向社會(huì )公布疫情情況。
5月5日，湖南省汝城縣黃由儉等5人將汝城縣人民政府告上了法庭，起因是向縣政府申請公開(kāi)信息遭拒。這是《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施以來(lái)，全國首例市民狀告“政府信息不公開(kāi)”的行政訴訟案。
黃由儉是原汝城縣自來(lái)水公司的退休職工，5月4日一大早，黃由儉、鄧柏松等5人來(lái)到縣人民政府鄭重遞交了申請，要求公開(kāi)有關(guān)“原縣自來(lái)水公司改制情況的調查報告”。他們的申請遭到當場(chǎng)拒絕�？h有關(guān)負責人說(shuō)：“該調查報告不能代表政府的意見(jiàn)，只是供領(lǐng)導參考使用的，政府調查報告不屬信息公開(kāi)的范圍�！�
《政府信息公開(kāi)條例》像一縷陽(yáng)光，激發(fā)了公民借此更多更完整地了解自己所關(guān)心事情真相的要求。
政府信息公開(kāi)：不過(guò)是一個(gè)好的開(kāi)始
據記者了解，《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施后，環(huán)境保護部的行動(dòng)最快，率先發(fā)布了第一批《環(huán)境保護部信息公開(kāi)目錄》和《環(huán)境保護部信息公開(kāi)指南》。該部表示，建設項目的環(huán)評、突發(fā)環(huán)境事件、發(fā)生重大環(huán)境污染事故的企業(yè)名單等信息都將會(huì )主動(dòng)公開(kāi)，而公眾申請公開(kāi)的環(huán)境信息，環(huán)保部也將在15個(gè)工作日內作出答復。此外，環(huán)境保護部自5月1日起在部行政服務(wù)大廳，正式受理環(huán)境信息公開(kāi)的申請。
但也有些政府部門(mén)對此不那么積極。據北京律師郝勁松介紹，他向一個(gè)政府部門(mén)提出信息公開(kāi)申請，對方表示：不接待來(lái)訪(fǎng)。其公布的咨詢(xún)電話(huà)也無(wú)人接聽(tīng)，只有到其網(wǎng)站遞交申請一條“路”可走，給公民造成很大不便。郝勁松律師認為：這些問(wèn)題的主要原因是這些政府“衙門(mén)”可能沒(méi)想到《政府信息公開(kāi)條例》剛剛實(shí)行，就會(huì )有人找上門(mén)來(lái)，表現得很不適應。事實(shí)上《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施日期早就公布，沒(méi)準備好的部門(mén)，只能說(shuō)明還沒(méi)有重視起來(lái)。而這些機關(guān)如不趕快進(jìn)入角色，很可能要當行政訴訟的被告。
郝勁松律師還談到，《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施就是要防止政府機關(guān)瞞報涉及公民知情權的相關(guān)事實(shí)真相，特別是突發(fā)事件。瞞報如果涉及天災人禍，危害后果將很可怕。我們已經(jīng)有了這方面的教訓，才頒布了《政府信息公開(kāi)條例》�，F在，老百姓有了《條例》作法律依據，知情權在法律意義上就有了保障。當然，有些問(wèn)題還需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能解決。
不過(guò)，北京市政府專(zhuān)家顧問(wèn)團顧問(wèn)王德祿等學(xué)者也提出，《政府信息公開(kāi)條例》本身尚不完善，問(wèn)責機制不明確，實(shí)施效果依賴(lài)于政府官員的行政良知�！稐l例》提及了公民可以行政訴訟，提及了行政機關(guān)的義務(wù)和責任。但是，當公眾與政府對有關(guān)信息公開(kāi)發(fā)生爭議時(shí)，單純的行政問(wèn)責效果肯定不會(huì )很好，司法救濟途徑和問(wèn)責機制等問(wèn)題《條例》中還都沒(méi)解決。如《條例》第35條的規定的什么情況下算是行政機關(guān)違反本條例“情節嚴重”，什么情況下才能“構成犯罪”，以及給予“處分”和追究“刑事責任”的具體標準，都沒(méi)有明示，不知道該如何操作。
專(zhuān)家們表示，從我國法治社會(huì )的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，《條例》只不過(guò)是萬(wàn)里長(cháng)征的第一步，要實(shí)現真正的“公開(kāi)”還有很長(cháng)的路。(丁國元)
圖片報道 |
更多>> |
|
