
《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》從2008年5月1日起正式施行,它將在建設公開(kāi)透明的政府,保障公眾知情權、監督權方面帶來(lái)的深刻影響。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》從2008年5月1日起正式施行,它將在建設公開(kāi)透明的政府,保障公眾知情權、監督權方面帶來(lái)的深刻影響。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“政府信息公開(kāi)條例”實(shí)施以來(lái)表明,信息是由政府公開(kāi),但公開(kāi)得由公民推動(dòng)
文/高鐵軍
2008年5月1日,政府信息公開(kāi)條例正式實(shí)施!吨袊侣勚芸吩浴墩畔⒐_(kāi):從上游治水,陽(yáng)光是最好的防腐劑》為題報道該條例的通過(guò)。但是“陽(yáng)光”在“上游治水”中的實(shí)現,尚需“下游”持久深入的推動(dòng)。
隨著(zhù)新法的正式實(shí)施,各地在短短十幾天里就出現多起“信息公開(kāi)申請”。5月1日,河北滄州律師韓甫政向國務(wù)院發(fā)出建議書(shū),要求國務(wù)院標準化行政主管部門(mén)“發(fā)布”關(guān)于教育、衛生、住房、城建等方面的“國家標準”。5月4日,北京市民陳育華向北京市公安局提出申請,要求了解北京市2003年至今的養犬管理費用使用情況。北京市民湛江向海淀區環(huán)保局提出申請,要求了解此前開(kāi)發(fā)商違約后居民維權未果的情況。上海律師嚴義明向安徽省衛生廳與阜陽(yáng)市政府分別提出申請,要求公開(kāi)手足口病疫情沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)的原因。
“信息公開(kāi)申請”熱潮表明,中國公民存在著(zhù)大量潛在的或者被壓抑的政府信息公開(kāi)需求。因為在這次申請熱潮中,多數人關(guān)注的都是老問(wèn)題。政府信息公開(kāi)條例的實(shí)施只是使這種需求公開(kāi)化、表面化。
但是,由于各級政府長(cháng)期以來(lái)缺乏信息公開(kāi)的主動(dòng)性和制度性,“陽(yáng)光”的普降道路并不平坦。曾參與起草、論證政府信息公開(kāi)條例的北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安向《中國新聞周刊》表示:“很多政府官員不大愿意公開(kāi)信息,他們有這種觀(guān)念上的慣性!薄安还_(kāi)是常規,公開(kāi)是特例!
政府不公開(kāi)信息的傳統是有多重原因的?刂菩畔,造成信息有針對性的不對稱(chēng),向來(lái)是管理者重要的治理手段。條例起草人之一、北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅對《中國新聞周刊》說(shuō),與此相適應,“以管理者為本位的配套制度則成了以往不公開(kāi)信息的客觀(guān)條件”。
官員們的個(gè)人利益也是其不愿公開(kāi)信息的重要驅動(dòng)力!耙恍┬畔⒉还_(kāi),就給暗箱操作提供了機會(huì )!蓖蹂a鋅說(shuō)。一些地方官員對于商品房用地成本諱莫如深,不能不說(shuō)與此有關(guān)。另一方面,信息不公開(kāi)也為少數政府官員瞞上提供了條件。一些信息的公開(kāi)就可能危及他們的仕途。
信息不公開(kāi),除了不能滿(mǎn)足公民對政府信息的需求,還會(huì )引發(fā)一系列公共事件。自1998年始,國務(wù)院有關(guān)部門(mén)就開(kāi)始醞釀一部信息公開(kāi)法規。SARS事件后,該條例正式被提上議事日程——2003年春,一種不明病毒入侵廣東、北京,造成部分患者高燒死亡。由于沒(méi)有及時(shí)發(fā)布甚至刻意隱瞞疫情信息,衛生部以及北京市政府立即被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
此后,信息公開(kāi)在處理公共事件中的重要性被重新認識。但從提上議事日程到最終頒行依然用了5年時(shí)間。期間,由于信息不對稱(chēng)造成的公共事件時(shí)有發(fā)生。2004年11月,中石油吉林石化雙苯廠(chǎng)發(fā)生爆炸,爆炸污染物造成松花江流域大面積污染,污水危及哈爾濱市飲水安全。哈爾濱市在得到相關(guān)信息后并未及時(shí)向公眾通報,造成市民大規?只。
2008年3月28日,安徽阜陽(yáng)一名兒童死于手足口病,雖然市人民醫院在當天就已經(jīng)將死亡情況通報給當地衛生局,但直到4周之后,官方才正式公布疫情。此時(shí),疾病已經(jīng)奪走20個(gè)幼小的生命。
2007年1月27日,經(jīng)國務(wù)院第165次常務(wù)會(huì )議審議,《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》獲得通過(guò)。從條例通過(guò)到正式實(shí)施,中央政府一共給了近17個(gè)月的準備時(shí)間。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川曾表示,“這說(shuō)明立法者對實(shí)施難度有著(zhù)清醒的認識”。從目前情況來(lái)看,很多省市都還沒(méi)有準備好,該條例在多大程度上能夠促進(jìn)信息公開(kāi)成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
“姑且不論內容上是否有漏洞,單從技術(shù)上就還有一些問(wèn)題!蓖蹂a鋅說(shuō)。在信息公開(kāi)的具體操作中,編寫(xiě)信息公開(kāi)目錄是非常關(guān)鍵的一步。但目前,對于目錄編寫(xiě)還缺少規范!吨袊侣勚芸酚浾唠S機登陸幾個(gè)已經(jīng)發(fā)布信息公開(kāi)目錄的部委網(wǎng)站,發(fā)現在目錄的編寫(xiě)方式上不同部門(mén)確實(shí)存在一定的差異。各級政府對于以什么途徑和形式進(jìn)行信息公開(kāi),也缺少統一的標準。這些都會(huì )對公民及時(shí)、準確地獲取信息造成一定影響。
在內容上,什么可以公開(kāi),什么不能公開(kāi),這在很多政府機關(guān)眼里也是一個(gè)問(wèn)題。就目前的條例來(lái)看,其中多為原則性規定,缺少更為細致的解釋。這種進(jìn)一步具體解釋的缺位為關(guān)心條例的人帶來(lái)了憂(yōu)慮。
參與起草條例的北京大學(xué)教授王錫鋅向《中國新聞周刊》表示,“這個(gè)確實(shí)可以成為一些政府部門(mén)不公開(kāi)信息的保護傘”。條例第14條規定,“行政機關(guān)不得公開(kāi)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”,但對具體何為上述秘密與隱私卻沒(méi)有多作說(shuō)明。同時(shí),條例的第8條規定“行政機關(guān)公開(kāi)政府信息,不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會(huì )穩定”。這就給了政府機關(guān)很大的裁定權!白约航o自己當裁判,在法規還不健全的時(shí)候確實(shí)會(huì )有問(wèn)題!蓖蹂a鋅不無(wú)擔心地說(shuō)。
因此,“下游”持久深入地推動(dòng),就顯得非常必要。相對于那些“信息公開(kāi)申請”者,湖南汝城的黃由儉等人向前走了一步。5月5日,黃由儉、宋慶昌等5位離退休職工以“信息不公開(kāi)”為由,將汝城縣政府告上法庭,提起行政訴訟,揭開(kāi)“政府信息公開(kāi)條例”第一案。
“第一案”本身并不復雜。6年前,由汝城縣建設局主導,對當地自來(lái)水公司進(jìn)行改制。該公司的職工對改制過(guò)程中存在的一些問(wèn)題提出質(zhì)疑?h政府介入此事并展開(kāi)調查,但最后以“調查報告不屬政府意見(jiàn),僅供領(lǐng)導參考使用”為由,拒絕向職工公開(kāi)。職工幾經(jīng)申請未果,提起訴訟。事件被媒體報道后,汝城縣政府相關(guān)人員仍沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息,而是對外聲明“調查報告不在條例規定公開(kāi)信息范圍之內”。
條例起草人之一、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)沈巋教授向《中國新聞周刊》表示,“汝城縣政府沒(méi)有理由不公開(kāi)調查報告”。據悉,早在條例的起草階段,有關(guān)專(zhuān)家確實(shí)具體對政府部門(mén)在調查過(guò)程中出具的報告是否屬于公開(kāi)范疇進(jìn)行過(guò)討論!暗斯矙C關(guān)調查刑事案件的報告不宜公開(kāi)外,其他調查報告應該公開(kāi)。即便汝城縣的報告涉及部分不便公開(kāi)的信息,政府也有義務(wù)在屏蔽這些信息后公開(kāi)其他信息!
“不過(guò),我認為5位職工的起訴理由應該更準確一些。9至12條其實(shí)是對政府主動(dòng)公開(kāi)信息的規定。作為起訴的依據,13、14條更合適!鄙驇h說(shuō)。條例第13條規定,公民可以根據自身生產(chǎn)生活需要,向有關(guān)部門(mén)申請信息公開(kāi)。 ★
![]() |
更多>> |
|