發(fā)表評論 5月20日剛剛甩出1億元為自己的企業(yè)公民責任正名，第二天，引起萬(wàn)科這場(chǎng)社會(huì )譴責風(fēng)暴的萬(wàn)科地產(chǎn)董事長(cháng)王石終于開(kāi)口道歉。王石承認，他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情，造成了員工壓力，損害了公司形象。王石表示自己之前的言語(yǔ)“值得反思”，自己“感到相當不安”。(5月22日《東方早報》)
王石作為中國地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物，去年萬(wàn)科地產(chǎn)銷(xiāo)售額排名內地地產(chǎn)行業(yè)第一，超過(guò)523億元，凈利超過(guò)48億元。與此驚人利潤業(yè)績(jì)形成鮮名對比的是，萬(wàn)科地產(chǎn)對災區捐款卻是區區200萬(wàn)元，不足其凈利潤的萬(wàn)分之四。民眾對此提出質(zhì)疑，應該說(shuō)是可以理解的。
然而令人想不到是，王石在自己的博客中竟說(shuō)：“200萬(wàn)是個(gè)適當的數額。中國是個(gè)災害頻發(fā)的國家，賑災慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動(dòng)應該可持續，而不應成為負擔。萬(wàn)科對集團內部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負擔�！庇纱硕疠浾搰W然，王石也成了萬(wàn)夫所指的對象。顯然，王石在博客中的表態(tài)是不恰當的，200萬(wàn)元對萬(wàn)科地產(chǎn)怎么能說(shuō)是一個(gè)適當的數字呢？如此說(shuō)來(lái)，那些比萬(wàn)科地產(chǎn)經(jīng)濟實(shí)力低一些的企業(yè)，超過(guò)了200萬(wàn)元的捐款額是否就不適當了呢？更讓民眾不能容忍的是，怎么能將慈善捐款看作是一種負擔呢？成千上萬(wàn)的人民子弟兵、醫療人員、救援人員、志愿者日夜奮戰在救災一線(xiàn)，全國各行各業(yè)和全國人民都向災區伸出無(wú)私的援手，沒(méi)有一個(gè)人將救災重任看成是自己的負擔，而是看作為自己的神圣職責。
讓人感到欣慰的是，王石錯了，沒(méi)有再固執己見(jiàn)，宣布出資1億元參與四川地震災區災后安置、修復和重建工作。雖然并非捐款，雖然有人置疑這只是堵住眾人口水的一種公關(guān)技巧，但從200萬(wàn)元到1億元，萬(wàn)科地產(chǎn)以50倍的代價(jià)重塑企業(yè)的形象，公眾還是會(huì )表示歡迎的�，F在王石又在災區現場(chǎng)開(kāi)口道歉，承認他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情，造成了員工壓力，損害了公司形象。并表示自己之前的言語(yǔ)“值得反思”，自己“感到相當不安”。這種道歉，應該說(shuō)更值得公眾歡迎，一個(gè)懂得自省的企業(yè)，才是聰明的企業(yè)，才是真正可以獲得持續發(fā)展的企業(yè)。從這個(gè)意義上，王石的道歉是一種進(jìn)步。
王石的道歉，對許多企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)有益的提醒�，F在看來(lái)，一些企業(yè)在這個(gè)問(wèn)題上還缺少清醒的認識，他們認為，捐多捐少是自己的權力。這話(huà)從法律層面上去認知，也許并沒(méi)有錯。但是，企業(yè)財富從某種意義上說(shuō)，也是社會(huì )財富，沒(méi)有國家政策的支持，沒(méi)有民眾的勞動(dòng)參與，企業(yè)財富從何而來(lái)？國難當頭，企業(yè)挺身而出，也是一種義不容辭的社會(huì )責任，并不僅僅是法律層面的責任。因此，民眾對一些企業(yè)面對災區不能伸出有力援手，予以質(zhì)疑，甚至指責，并不是道德勒索，而是對一些企業(yè)沒(méi)有很好履行社會(huì )責任的敦促。
企業(yè)應該明白，對災區的慷慨解囊，不僅僅是付出，不僅僅是履行了社會(huì )責任，對外也塑造了良好的企業(yè)形象，對內則張揚了良好的企業(yè)精神，增強了企業(yè)的凝聚力，企業(yè)由此會(huì )獲得長(cháng)足發(fā)展的不竭動(dòng)力。這就是辯證法。(楊金溪)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
