發(fā)表評論 南都社論
汶川地震之后，各界捐助與國家投入空前，截至28日14時(shí)，各級財政部門(mén)已累計投入抗震救災資金195.57億元，全國共接受?chē)鴥韧馍鐣?huì )各界捐贈款物總計347.87億元。數量如此之巨，已使監管問(wèn)題日益為社會(huì )各界憂(yōu)心。前日，抗震救災資金物資監管專(zhuān)題會(huì )議在京召開(kāi)，中央成立罕見(jiàn)的高規格監察領(lǐng)導小組，成員機構橫跨紀檢、監察、民政、財政、審計等眾多部門(mén)。中央高層強調，發(fā)國難財天理難容，將對貪污截留挪用等行為嚴懲不貸。
自汶川地震以來(lái)，社會(huì )愛(ài)心匯聚，能量驚人，而對善款物資和應急投入的監管憂(yōu)慮，一天不曾止息。此次中央迅速行動(dòng)，不遮掩、不避諱，向外界發(fā)出清晰信號，決不姑息縱容貪腐無(wú)良之徒，顯示出高層意志的果敢坦率，要不負社會(huì )各界愛(ài)心所托。至昨日，中央紀委監察部頒布《抗震救災款物管理使用違法違紀行為處理規定》，各相關(guān)部委亦嚴詞申肅，約法三章，救災物資投入監管的高壓態(tài)勢已經(jīng)呈現。
中央對貪腐的高壓態(tài)勢從未松懈，但要真正將相關(guān)精神落到實(shí)處，仍有待多方努力。從根本上看，這仍然涉及監管體系的改進(jìn)。無(wú)論是政府行政體系的監管，還是公辦慈善組織的監管，都面臨如何在內部監管的框架之下，實(shí)現最大監管效益的問(wèn)題。退一步說(shuō)，我們現在尋求的只能是最好的內部監管，通過(guò)上級監督下級的高壓態(tài)勢，希望可以達至較好的監管效果。當然也有引入外部監督的嘗試，四川省就公開(kāi)征集一批社會(huì )監督員，已有包括外國人士在內的1700余人報名。錄用的社會(huì )監督員將統一培訓，充實(shí)對基層政府的社會(huì )監督力量。
事實(shí)上，依循反腐思路，抗災救災款物的監管，除了政府內部的制衡監督之外，更為重要的仍是信息公開(kāi)。如果全部救災投入和捐贈款物的來(lái)龍去脈，都能盡其可能地向社會(huì )公布，向媒體公開(kāi)，則內部監管模式的弱點(diǎn)將得到較大克服，才能與內部監督的高壓態(tài)勢形成合力，真正轉化為清晰可見(jiàn)的實(shí)效。大難當前，最不能辜負的是人心。目前來(lái)看，救災款物的使用要做到更充分的信息公開(kāi)，無(wú)論從技術(shù)上還是公眾要求上，都完全可以也應該實(shí)現。
所謂發(fā)國難財的種種途徑，概言之，無(wú)外是假公濟私和權力尋租，本質(zhì)上仍是一個(gè)權力監督問(wèn)題。數量巨大的財政投入和社會(huì )捐贈，在行政主導的救災機制之下，統統納入了政府行政管道來(lái)調撥分發(fā)。如果沒(méi)有公開(kāi)透明的運作，社會(huì )公眾、市場(chǎng)力量甚至人大機構的可能監管，都將變得無(wú)足輕重，形同虛設。這使汶川地震的救災重建工作，實(shí)際上成為考察政府信息公開(kāi)表現的一次機會(huì )。
這其中，一方面要確保公眾能得到及時(shí)的款物使用信息，另一方面要引入機制確保公布的是準確信息。前者有賴(lài)于人大機構對行政權力的制衡推動(dòng)，包括《政府信息公開(kāi)條例》在內的行政法規也將有助政府信息的公開(kāi)；后者則必須改善監管技術(shù)，引入審計機構，甚至會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等市場(chǎng)力量，確保財政投入和慈善款物的開(kāi)支信息真實(shí)準確。
抗震救災款物監管不力，將使災后重建成為公共財政的黑洞，也會(huì )讓救災賑濟成為社會(huì )愛(ài)心的沙漏。公帑與人心，都會(huì )損耗無(wú)休。要改善監管，無(wú)論是黨政體系的內部監管，還是慈善機構的社會(huì )監督，都離不開(kāi)信息的充分公開(kāi)。但信息公開(kāi)不是因而只是果。信息公開(kāi)的程度，體現的正是權力受制約的程度。汶川地震的舉世哀痛，令全社會(huì )的道德監督意愿空前強烈，發(fā)國難財成為人神共憤之所在。民心可用，我們需要一次透明公開(kāi)的抗震救災與災后重建，這一切都必須從更充分的信息公開(kāi)做起。
圖片報道 |
更多>> |
|
