發(fā)表評論 甘肅省省長(cháng)助理、公安廳廳長(cháng)何挺5月27日要求，要把打黑除惡與加強政權建設結合起來(lái)，加強對人大代表、政協(xié)委員的資格審查工作，堅決防止黑惡勢力滲入權力機關(guān)、參政議政機關(guān)和基層組織。(《法制日報)》5月28日)
黑惡勢力滲入權力機關(guān)、參政議政機關(guān)，以人大代表，政協(xié)委員的身份作掩護，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，早已不是什么新聞。著(zhù)名的如沈陽(yáng)市人大代表劉涌，吉林的全國人大代表�；洿�，這兩位已經(jīng)被執行了死刑。他們都是黑社會(huì )的頭目，卻頭頂人大代表的桂冠，以人大代表為政治保護傘橫行不法。加強對人大代表資格的審查，防止黑惡勢力滲透進(jìn)入權力機關(guān)，人們的呼聲已經(jīng)很多了。
但甘肅公安廳長(cháng)的要求，也受到人們的質(zhì)疑。人大代表資格審查的權力，屬于人大，而不是政府部門(mén)。按照全國人大組織法規定，全國人大常委會(huì )設立代表資格審查委員會(huì )，負責對代表的選舉是否符合法律規定進(jìn)行審查，全國人大換屆后，代表資格審查委員會(huì )的任務(wù)主要是對代表資格的變動(dòng)情況審查確認。這就是說(shuō)，除了法定設立的人大常委會(huì )代表資格審查委員會(huì )之外，誰(shuí)也沒(méi)有審查代表資格的權力，作為政府部門(mén)的公安機關(guān)，同樣不具備這樣的權力。
質(zhì)疑無(wú)疑是有道理的。依法治國，需要的就是于法有據。不過(guò)，公安廳長(cháng)的這個(gè)說(shuō)法，或許可以理解為是對人大的呼吁而不是對公安機關(guān)的命令。另外，雖然公安機關(guān)不具備審查人大代表資格的權力，但這并不意味著(zhù)公安機關(guān)在人大代表資格審查方面可以無(wú)所作為，無(wú)能為力。公安機關(guān)可以發(fā)揮信息優(yōu)勢，對于人大代表資格審查提供幫助。
人大代表資格的審查，本質(zhì)上是形式審查，實(shí)質(zhì)審查較少。人大代表資格審查委員會(huì )主要審查代表的當選，是不是符合法定的程序，至于代表平時(shí)到底是一個(gè)怎樣的人，是不是與黑社會(huì )有聯(lián)系，是不是有黑社會(huì )背景，委員會(huì )不一定掌握。一個(gè)人當選為人大代表，在前期還有相當的程序和環(huán)節，比如，提名為候選人，由選民進(jìn)行投票選舉等等。在一些地方，一個(gè)人僅僅因為他是大企業(yè)家，對當地經(jīng)濟有貢獻，就很可能被領(lǐng)導提名為候選人，但是提名的領(lǐng)導也并不一定掌握他們更多的信息。從理論上講，人大代表的當選還得選民投票，但是眾所周知，目前選民們對于候選人個(gè)人信息的了解，也是非常膚淺表面，稀里糊涂照單投票，也是常見(jiàn)的事。這樣，黑社會(huì )的頭目，也很可能順利地當選為代表，劉涌、�；洿壕褪敲髯C。
這種情況下，公安機關(guān)有發(fā)揮作用的余地。公安機關(guān)對于公民個(gè)人是否存在犯罪記錄，是否與黑惡勢力有勾結、聯(lián)系等，有自己的信息。如果一個(gè)人有黑惡背景的人被提名為人大代表候選人，公安機關(guān)是不是應該通過(guò)合法渠道，向有關(guān)方面提供這類(lèi)信息，取消提名呢？如果一個(gè)有黑惡背景的人已經(jīng)被提名為候選人，進(jìn)行選舉的時(shí)候，公安機關(guān)是不是應該向公眾提供這種信息呢？如果一個(gè)涉黑人士已經(jīng)當選為人大代表，公安機關(guān)是不是仍然可以通過(guò)合法的渠道，向人大的代表資格委員會(huì )提供信息，使代表資格審查委員會(huì )可以據此作出決斷呢？這些方面，公安機關(guān)恐怕是有作為的天地的。
嚴防黑惡勢力滲入權力機關(guān)，嚴查人大代表政協(xié)委員的資格，公安機關(guān)無(wú)疑可以發(fā)揮一定的作用。但從根本來(lái)說(shuō)，只有代表的提名、選舉和審查各環(huán)節都公正透明，選民能夠真正享有知情權，選民的選票能夠真正起作用，才能真正治本。(陸澤官)
圖片報道 |
更多>> |
|
