發(fā)表評論 過(guò)去了的叫歷史，歷史不能改變，但歷史會(huì )影響今天乃至未來(lái)。上個(gè)世紀80年代初，對林彪、江青反革命集團案的審判就對中國恢復和重建社會(huì )主義的司法制度產(chǎn)生過(guò)極其深遠的影響，這影響隨著(zhù)時(shí)間的推移會(huì )越來(lái)越珍貴，會(huì )成為后人創(chuàng )造歷史的寶鑒……
“判處被告人江青死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。判處被告人張春橋死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。判處被告人姚文元有期徒刑20年，剝奪政治權利5年。判處被告人王洪文無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身。判處被告人陳伯達有期徒刑18年，剝奪政治權利5年。判處被告人黃永勝有期徒刑18年，剝奪政治權利5年。判處被告人吳法憲有期徒刑17年，剝奪政治權利5年。判處被告人李作鵬有期徒刑17年，剝奪政治權利5年。判處被告人邱會(huì )作有期徒刑16年，剝奪政治權利5年。判處被告人江騰蛟有期徒刑18年，剝奪政治權利5年�！�
1981年1月23日，中華人民共和國最高人民法院特別對林彪、江青反革命集團案作出判決。
本判決為終審判決�！皟砂浮睂徟新溟�，歷史卻因此掀開(kāi)了新的一頁(yè)。
從64號文件到審判林彪、江青反革命集團案的五條原則
30年不算久遠，耳畔腳步依然清晰、鏗鏘，從文革廢墟中走出的中國百廢待興。無(wú)序的社會(huì )要恢復秩序，秩序的基礎是制度，建立種種制度成了當時(shí)中國人最為緊迫的頭等大事，民主和法制被越來(lái)越多的中國人接受。
懲辦“四人幫”！成為急切洗去冤屈，重新找回尊嚴的中國人強烈的呼聲。既然講起法制，懲辦就要通過(guò)審判，怎么審判林彪、“四人幫”？依據的是呼聲還是法律？“該給某人何等刑罰？”往日聽(tīng)命于坐在村口或弄堂里的老百姓笑談定音的“群眾專(zhuān)政”必須廢除。
為恢復和重建司法制度，1979年9月9日，中共中央發(fā)布了第64號文件———《中央關(guān)于堅決貫徹刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》。這個(gè)文件被法律實(shí)務(wù)界當作了中國共產(chǎn)黨關(guān)于民主法治理念的一個(gè)里程碑。文件里，取消了文革期間由“公安六條”所確立的反革命罪；“五類(lèi)分子”摘帽以后要和公民一樣享有平等的權利，特別是宣布取消黨委審批案件的制度。此前的30年里，判3至5年以上刑期的案子，必須經(jīng)當地黨委討論通過(guò)以后，檢察院才能蓋章批捕、法院才能判決。該文件的重要，還在于它第一次使用了“法治”的概念。
時(shí)任最高人民法院院長(cháng)江華曾這樣評價(jià)64號文件：“我認為這個(gè)文件是建國以來(lái)，甚至是建黨以來(lái)，關(guān)于政法工作的第一個(gè)、最重要的、最深刻的、最好的文件，是我國社會(huì )主義法治建設新階段的重要標志�！�
1980年11月22日，《人民日報》發(fā)表特約評論員文章：《社會(huì )主義民主與法制的里程碑》，提出了審判林彪、江青反革命集團貫徹的五條原則：司法工作的獨立、司法工作的民主、實(shí)事求是、革命人道主義以及法律面前人人平等原則。64號文件和《人民日報》發(fā)表特約評論員文章為審判林彪、江青反革命集團案奠定了司法思想基礎。
1980年9月29日，第五屆全國人大常委會(huì )第十六次會(huì )議決定，成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭，審判林彪、江青反革命集團案主犯。同年11月20日至1981年1月25日，特別法庭依法對林江反革命集團10名主犯進(jìn)行了公開(kāi)審判。
公檢法各司其職嚴格按司法程序辦事
文革期間，在中國的很多地方，特別是基層公、檢、法被取消。一個(gè)政法小組行使公、檢、法三家偵查、起訴和審判的全部職能，原本三家政法機關(guān)相互監督、制約的機制被取消，法制為人治所替代。
審判林彪、江青反革命集團是恢復和重建中國司法制度的典范。按照1979年7月五屆全國人大二次會(huì )議通過(guò)的刑事訴訟法、人民法院組織法的有關(guān)規定，對林彪、江青反革命集團案的審判，應由“人民法院獨立進(jìn)行審判”。
1980年1月，中央成立政法委員會(huì )，彭真任書(shū)記。1980年3月底，中央書(shū)記處對“兩案”審判問(wèn)題再次進(jìn)行討論，明確由中央政法委員會(huì )抓“兩案”的審判程序，要嚴格按司法程序辦事。
彭真當時(shí)曾對如何審理“兩案”，做出過(guò)具體的指示：公安部要搞好預審，檢察院要搞好起訴，法院要搞好審判。要通過(guò)預審先核對事實(shí)，弄清每個(gè)案犯承認多少罪行，不承認多少罪行。他說(shuō)：“辦案一定要重視證據，只有口供沒(méi)有證據不能定。起訴書(shū)應當以證據做后盾，以預審做基礎�！�
一位當年親歷了“兩案”審判的檢察官在28年后接受了記者的采訪(fǎng)。
他叫江文，已經(jīng)是位近90歲的老人。當年他作為江青的公訴人，參與“兩案”的審判，他清清楚楚地記得那次全國乃至全世界關(guān)注的大審判———
這個(gè)案子涉及軍隊地方，林彪、江青兩個(gè)反革命集團，有聯(lián)系，也有區別，怎么審？后來(lái)中央定為一個(gè)案子分軍事和地方兩個(gè)特別法庭審理。
公安部對林彪、江青一伙在押案犯，進(jìn)行偵查預審。同時(shí)，最高人民檢察院派出了工作人員，參與公安搜集的證據審查、把關(guān)，做到不錯，也不漏，起到了很好的監督作用。
在法庭上，檢察院在起訴書(shū)中認定江青的罪行，都是通過(guò)反復核實(shí)后的她參與反革命活動(dòng)的大量證據支持的。
這次審判，使中央和人民群眾看到了檢察機關(guān)在法制建設中，在維護法律尊嚴中不可缺少的作用。對恢復和重建檢察機關(guān)的必要性、重要性，在思想上有了新的提高，對推動(dòng)檢察機關(guān)在組織建設、明確檢察機關(guān)在國家法制建設中的法律地位都產(chǎn)生了非常重要的作用。
怎么審？公開(kāi)審判還是秘密審判？彭真認為，還是公開(kāi)審判好。罪行、證據都公布。
從考慮秘密審判到?jīng)Q定公開(kāi)審判，中國民主與法制建設開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。
曾參與兩案審判，在審判中擔任被告人吳法憲辯護律師的馬克昌教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“先前重大政治案件很少開(kāi)庭審判、依法處理。而‘兩案’公開(kāi)審判則表明了國家走向法治的決心，即用法律武器來(lái)治理國家�！畠砂浮瘜徟惺侵袊呦蚍ㄖ紊鐣�(huì )的重大里程碑，從這里開(kāi)始，我們構建社會(huì )主義法治大廈�！�
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
