發(fā)表評論 湖南耒陽(yáng)市一中高考考點(diǎn)無(wú)線(xiàn)電舞弊事件上周剛曝光，近日媒體又披露，今年高考期間，山東陽(yáng)谷縣10余名“槍手”赴甘肅省天水市部分考點(diǎn)替考，有關(guān)責任人已初步受到查處。(6月19日《蘭州晨報》)
從2000年湖南嘉禾一中高考考點(diǎn)舞弊案、廣東電白縣高考考場(chǎng)BP機聯(lián)手舞弊案，到2005年安徽省碭山高考集體手機舞弊案，再到今年的湖南耒陽(yáng)高考舞弊事件和山東“槍手”赴甘肅替考事件，在一些地方，高考舞弊現象不同程度存在。
從有關(guān)專(zhuān)家和媒體評論提出的意見(jiàn)看，治理高考舞弊無(wú)外乎三種手段：一是加強技術(shù)防范，二是嚴格組織監考，三是對作弊者予以嚴懲，必要時(shí)可以修改相關(guān)法律，以加大對作弊行為的懲處力度。但是，很少有人從道德建設的層面探尋考試舞弊的治理之道。人們普遍認為，反舞弊猶如反腐敗，制度建設永遠比道德建設更重要。
制度建設當然重要，然而它“防君子不防小人”�！熬印辈庞幸巹t意識和自我約束意識，才能認同并遵守制度；“小人”則會(huì )致力于鉆制度的漏洞，而任何制度都不可能?chē)烂芎屯晟频浇^無(wú)一個(gè)漏洞的地步。
筆者有個(gè)朋友在北京一所大學(xué)教書(shū)，去年赴美國一所大學(xué)進(jìn)修，發(fā)現美國大學(xué)的考試制度太“荒唐”。比如說(shuō)，某系有兩個(gè)班，上午一班考試，下午二班考試，考題完全相同，但校方從不擔心二班學(xué)生去找一班學(xué)生打聽(tīng)題目，或者一班學(xué)生主動(dòng)給二班學(xué)生泄露題目。事實(shí)上，這兩個(gè)班的學(xué)生也的確不會(huì )干這等舞弊之事。
為什么？除了攝于“嚴刑峻法”，學(xué)生一旦有舞弊行為，將在信用檔案上留下永遠的污點(diǎn)。更重要的是，絕大多數學(xué)生對考試舞弊懷有強烈的恥辱感，覺(jué)得為了考個(gè)好分數而作弊，是奇恥大辱。這種恥感既來(lái)自制度的宣示作用、“嚴刑峻法”產(chǎn)生的威懾力，也來(lái)自長(cháng)期道德建設從外界對個(gè)人內心形成的約束，甚至來(lái)自個(gè)人的信仰，使他們對“制度漏洞”視而不見(jiàn)。
不獨考試制度，在一些道德建設卓有成效的國家，人們普遍沒(méi)有“鉆漏洞”的意識，更以“鉆漏洞”為恥、為不屑，所以“鉆漏洞”的現象十分少見(jiàn)。
相比之下，今天我們治理考試舞弊，制度建設和嚴加懲處自然必不可少，但也要避免走入“制度萬(wàn)能”的誤區，而同樣需要強化道德建設包括“恥感教育”，特別要改革傳統的道德灌輸模式，代之以新鮮的內容。
□李瑞(北京 編輯)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
