
一篇題為“廣東公務(wù)員招考不慎透露內幕,觸目驚心”的帖子,一下子讓廣東省監獄管理局站在了風(fēng)口浪尖上。同時(shí)也讓備受關(guān)注的公務(wù)員考試的公平、公正性遭到了強烈質(zhì)疑。
帖子提及一份名單,其中不僅有所有考生的筆試、面試成績(jì),還附有哪些考生是誰(shuí)的親友,有誰(shuí)打過(guò)招呼等信息。廣東省監獄管理局解釋說(shuō),部分考生家長(cháng)和親友通過(guò)各種形式與該局聯(lián)系,咨詢(xún)考錄情況。由于個(gè)別工作人員的失誤,在網(wǎng)上公布面試人員名單時(shí),誤將記錄一些要求查詢(xún)、了解考生情況的工作臺賬,也上傳了出去。(《中國青年報》6月19日)
看到廣東省監獄管理局的解釋之后,有網(wǎng)友質(zhì)疑道:為什么工作臺賬記錄的家長(cháng)和親友,都是有頭有臉的人物?為什么沒(méi)有普通家庭?網(wǎng)友的質(zhì)疑有沒(méi)有道理且不說(shuō),監獄管理局的解釋必被質(zhì)疑是必然的——當事人自己聲稱(chēng)問(wèn)題不存在,有什么公信可言呢?
回避制度,古來(lái)有之。我國最早稱(chēng)為“換推制”,首見(jiàn)于《唐六典》:“凡鞠獄管與被鞠獄人有親屬仇嫌者,皆聽(tīng)更之”!坝H屬仇嫌”都要回避,何況當事人自己了。監獄管理局作為司法相關(guān)機構,想必更應當懂得這一邏輯吧?然而,我們或許不該過(guò)于指責監獄管理局不主動(dòng)回避,因為這種自圓其說(shuō)“機制”,既不是他們發(fā)明的,同時(shí)也在現實(shí)中大行其道,而且還有一個(gè)比較規范得體的說(shuō)法:“自糾自查”。很多問(wèn)題往往都在這種“自糾自查”中自消自滅了。而那些被爆出的疑點(diǎn),則往往被定論為“謠言”、“誤傳”。比如,前段時(shí)間,某省衛生廳干部打人事件,衛生廳自己“澄清”的“事實(shí)”為“純屬謠言”。但由于網(wǎng)友們的窮追不舍,并且時(shí)間、地點(diǎn)、車(chē)號等證據的提供得十分具體,事實(shí)才最終被認定。遭遇質(zhì)疑的事件當事人,都有趨利避害的本能,所以需要無(wú)利害關(guān)系的“第三方”出來(lái)說(shuō)話(huà),而網(wǎng)友恰好充當了“第三方”的角色。只是,網(wǎng)友充當“第三方”,多少會(huì )令制度和真正的“第三方”有些尷尬。更重要的是,作為“第三方”的網(wǎng)友,沒(méi)有任何實(shí)際權力,這多半會(huì )讓“肇事者”有恃無(wú)恐。
古時(shí)尚有“換推制”,尚知“親屬仇嫌”等統統回避。今天,當社會(huì )越來(lái)越走向文明和法制化的時(shí)候,我們的“回避制度”和“第三方機制”卻不能深入人心,這是怎么回事呢?
公務(wù)員招考這樣敏感的問(wèn)題被爆出“舞弊門(mén)”,絕非小事,必須給公眾一個(gè)嚴肅認真經(jīng)得起推敲的交代。為何至今未見(jiàn)有關(guān)部門(mén)的介入和回應?誰(shuí)有責任調查這一事件?權威公正的“第三方”又是誰(shuí)呢?(馬滌明)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋