
僅僅一個(gè)月的時(shí)間,王石因為捐款時(shí)的一句話(huà),范美忠因為博客上的一段話(huà),先后引發(fā)網(wǎng)上此起彼伏的口水大戰,吟詩(shī)作詞的王兆山,算是第三個(gè)挨罵的對象了。一言既出,大棒亂舞,這樣看似熱鬧、貌似自由的言論空間,發(fā)展下去會(huì )是什么樣?
梁文道說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)剛剛開(kāi)始進(jìn)入我們日常生活的時(shí)候,很多人幻想它就是那個(gè)傳說(shuō)中的“公共領(lǐng)域”了:沒(méi)有限制出入的門(mén)檻,沒(méi)有權威的中央管理,沒(méi)有身份背景的差異,所有資訊自由交換,所有人理性對話(huà)。于是差異容許存在,共識也會(huì )漸漸形成,一個(gè)擺脫任何權力扭曲的開(kāi)放平臺,將會(huì )帶領(lǐng)人類(lèi)邁進(jìn)空前的民主時(shí)代?墒钦玷T造這個(gè)概念的哈貝馬斯被人認為太過(guò)粗疏,他的歐洲沙龍和早期報紙并不像他想象中的那么“公共”一樣;互聯(lián)網(wǎng)上的“公共領(lǐng)域”原來(lái)也只是個(gè)過(guò)分樂(lè )觀(guān)的期望。(《南方周末》6月12日)
以毒攻毒、想罵就罵,這是網(wǎng)絡(luò )世界的話(huà)語(yǔ)環(huán)境留給我最深的印象。每天在網(wǎng)上走馬觀(guān)花,我注意到,在網(wǎng)絡(luò )這個(gè)虛擬的空間,很像現實(shí)生活中某些不太和睦的家庭一樣,小吵天天有,大吵三六九。不過(guò),網(wǎng)民的文化程度那是要比家庭婦女、家庭婦男略高一籌的,所以他們在鍵盤(pán)上進(jìn)行的常常是“看誰(shuí)罵得刺激、看誰(shuí)罵得出格、看誰(shuí)罵出新意”的一場(chǎng)場(chǎng)有聲有色的“競賽”。
王兆山的挨罵,可能與他的身份有很大關(guān)系。他是山東省作協(xié)副主席,假如是一般網(wǎng)友的作品,大家或許會(huì )以另一種心態(tài)給予另一種解讀。當然,這種大棒亂舞的言論空間,有時(shí)可能會(huì )產(chǎn)生“指桑罵槐”的意外效果。僅以王兆山《江城子·廢墟下的自述》的水平來(lái)看,我們身邊有些作家其實(shí)是不在他之上的,而他們在一定范圍內卻很知名,并且自我感覺(jué)良好。在王兆山遭到猛烈炮轟之后,他們可能要吸取一點(diǎn)他人的教訓,再也不敢輕易出來(lái)用文字顯擺了。
在我生活的這個(gè)城市,就有一位曾經(jīng)在政壇上叱咤風(fēng)云的文化名流,時(shí)不時(shí)地在報紙的副刊版上發(fā)表一些詩(shī)詞作品。我這個(gè)本科以上文化程度的讀者,基本上是不太讀得明白的,可這樣的作品,每次都刊發(fā)在頭條位置,并且署名都是手寫(xiě)體。奇怪的是,不僅沒(méi)有人公開(kāi)質(zhì)疑、批評,相反,常常還有名家一本正經(jīng)地對之進(jìn)行點(diǎn)評與解讀。最?lèi)盒牡氖,有一段時(shí)間,坊間流傳那位領(lǐng)導兼文人,可能與另一位被“雙規”的領(lǐng)導干部有牽連。幾天之后,報紙副刊的頭條又出現那位領(lǐng)導的詩(shī)詞新作了。此時(shí),其用意已不在發(fā)表,而在辟謠了。
人們對文壇政壇的這些“潛規則”心知肚明,這也是王兆山詩(shī)作發(fā)表與挨罵的深層理由。在網(wǎng)絡(luò )世界里,沒(méi)有人知道你是一條狗,同樣,也沒(méi)有人“懼怕”你的身份地位。倒是報社的責任編輯、主編、總編們,可能也要以“王兆山事件”為前車(chē)之鑒,別再違心地為那些名家的偽作騰出版面了。
倘若如此,王兆山就沒(méi)有白挨罵。反過(guò)來(lái)可以說(shuō),他對當代文學(xué),特別是災難文學(xué)的創(chuàng )作還算立了新功。
周云龍

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋