發(fā)表評論 近日，教育部重新修改了教師師德規范條例，明確規定在重大災難發(fā)生時(shí)，教師有責任、有義務(wù)保護學(xué)生。
任何一個(gè)人，在重大災難發(fā)生的危急關(guān)頭，都可能成為不顧一切的逃離者。由此，我們應該更深一層次地想到：僅靠一般意義上的道德約束，很難對重大災難發(fā)生一瞬間的教師產(chǎn)生強大約束力，所以得有寫(xiě)在紙上的“公約”。這種契約使教師成為責任人，而不是一般的自然人。
在地震發(fā)生時(shí)，四川安縣桑棗中學(xué)有條不紊地組織師生撤離到操場(chǎng)，這得益于每學(xué)期一次的緊急疏散演習。經(jīng)過(guò)這種制度化的演練，在地震發(fā)生時(shí)，學(xué)生如何撤出，教師應該處在什么樣的位置，師生應該保持什么樣的關(guān)系等，都做得比較到位，師生安全由此得到保障。
當然，在此前提下，如果再能把校舍建成最安全的建筑，那就更提升了安全保障的水平。所以，在新的師德建設標準出臺之后，還要有新的校舍建設標準出臺，并通過(guò)相關(guān)陽(yáng)光法案使校園建設置于公共監督之下，使每間校舍都有公開(kāi)的建筑設計者、建設者、監理者、主管官員等，并有相應的、合法的問(wèn)責規定，用制度保證每一個(gè)建設環(huán)節都不出問(wèn)題，都體現對生命的終極關(guān)懷。
筆者注意到，道德決定論者往往希望僅僅通過(guò)個(gè)人的犧牲來(lái)成就精神的崇高，從某種程度上說(shuō)，這就陷入了象征即價(jià)值的表象追求，而沒(méi)有追問(wèn)對生命關(guān)懷的真正意義與價(jià)值實(shí)現的理性方式。由此形成的后果是，道德決定論者常常是制度建設的懶惰者，他們不知道，盡管瞬間的道德表現也與平時(shí)的精神修煉相關(guān)聯(lián)，但還是不能僅僅靠這種瞬間的表現，而必須要有更有力的制度保證。
從這個(gè)意義上說(shuō)，范美忠事件的另面意義，通過(guò)新聞的報道實(shí)現了：無(wú)論是通過(guò)博客再到紙質(zhì)媒體，還是通過(guò)電視辯論到網(wǎng)絡(luò )辯論，都使我們看到一個(gè)相對真實(shí)的人。作為災區受難者之一，范美忠是幸運的；但作為教師，沒(méi)有能更好地呵護學(xué)生，他的表現卻令人遺憾。
但是，當一些人僅僅用道德的大棒，來(lái)迎頭痛擊他時(shí)，公眾又會(huì )站到同情范美忠的立場(chǎng)做換位思考。從這個(gè)角度上講，范美忠又成了一個(gè)“自我犧牲”者，他通過(guò)展示自己特殊時(shí)刻的瞬間表現，喚起了公眾的思考，也由此促成了相關(guān)制度的改進(jìn)。
“范跑跑”事件引起無(wú)數人轉身思考自己的人性弱點(diǎn)，思考相關(guān)制度與規章的缺陷，并使之有了良性改進(jìn)。這實(shí)際上是“范跑跑”事件的獨特價(jià)值，也是它的積極意義。
□吳祚來(lái)(北京 學(xué)者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
