中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　破解“甕安事件”背后的難題，不僅需要我們找準民眾利益的落腳點(diǎn)，更需要我們及時(shí)呼應民眾的法律訴求甚至是質(zhì)疑

　　“甕安事件”已經(jīng)過(guò)去十多天了，當地的社會(huì )秩序逐步恢復正常，善后事宜正在有條不紊地進(jìn)行中，相關(guān)責任人也依法受到了處理。但“甕安事件”中暴露出來(lái)的問(wèn)題，仍然值得我們不斷反思并繼續尋求解決的思路。

　　破解“甕安事件”背后的難題，不僅需要我們找準民眾利益的落腳點(diǎn)，更需要我們及時(shí)呼應民眾的法律訴求甚至是質(zhì)疑。從目前調查的結果看，“甕安事件”的起因并不復雜，就是當地一位少女溺水死亡的鑒定結果得不到家屬的認可。但由于警方的處置方式不當，缺乏說(shuō)服力，致使謠言越來(lái)越多，最終被一些黑社會(huì )勢力利用，一發(fā)不可收拾，醞釀成大規模的群體性事件。

　　縣城是一個(gè)特殊的行政區劃，與大城市相比比較封閉，仍然是個(gè)熟人社會(huì )；與邊遠農村相比又相對開(kāi)放，民眾的權利意識較強。因此，在縣城中，最為引人注目的事件，恐怕就是公民的非正常死亡。民眾天然地具有警惕強權、同情弱者的善良心態(tài)，一旦獲知公民的非正常死亡可能涉及到官員家屬子女，可能發(fā)生縱容包庇、銷(xiāo)毀證據、推脫責任，必然會(huì )作出過(guò)激的反映。目前不少地方發(fā)生的群體性事件，與此種心態(tài)都有直接或間接的關(guān)聯(lián)。因此，如何在法律層面上積極應對，是我們應當思考的。

　　未正確對待公眾的知情權

　　必須強力推動(dòng)信息公開(kāi)。自古以來(lái)，但凡流言，都是見(jiàn)光即死的。最大程度地進(jìn)行信息公開(kāi)，一則可以將內部的貓膩減少到最小，再則可以使流言的傷害減少到最小。只有在民眾的知情權得到充分滿(mǎn)足的前提下，對此類(lèi)事件的處理才能妥善、穩當，避免引發(fā)其他矛盾和不安情緒。政府信息公開(kāi)條例實(shí)施之后，不少民眾都發(fā)現，可以公開(kāi)信息的范圍仍然過(guò)小，對于一些敏感的信息，尤其是涉及政府決策的信息，獲知的法律渠道仍然偏窄。因此，筆者認為，一方面要加大上級政府的監督義務(wù)和督促責任，對于下級政府應當公布而未公布的，應當順應民眾的要求，及時(shí)強力推動(dòng)信息公開(kāi)，避免引發(fā)社會(huì )的負面情緒和揣測。另一方面，要繼續強化政府部門(mén)這樣一個(gè)理念：公開(kāi)是原則，保密是例外，既不能為了公開(kāi)而公開(kāi)，也不能擅自縮小公開(kāi)的范圍。

　　未告知家屬案件進(jìn)展情況

　　加強群體性事件處置過(guò)程中政府部門(mén)與普通民眾的溝通機制。決策過(guò)程、執行過(guò)程的不透明引發(fā)的謠言必然導致胡亂的揣測和極度的不信任，如果沒(méi)有完善的溝通機制，不僅加大群體性事件的處置難度，更容易引發(fā)社會(huì )的不安定因素。比如，對于公民非正常死亡的案件，民眾最擔心的就是有人恃強凌弱，有人草菅人命，這也是對民眾自身安全感最大的傷害。因此，警方介入事件之后，就不能一律以保密為名對民眾封鎖消息，并將民眾可能有些“胡亂”的揣測一律斥為無(wú)理取鬧。盡管根據有關(guān)法律，在偵查階段，警方并沒(méi)有告知受害人家屬進(jìn)展情況并解釋相關(guān)誤解的義務(wù)，但從社會(huì )穩定和民眾權利的角度看，這種及時(shí)誠懇的溝通會(huì )打消民眾的疑慮和擔心，消除不安定因素的隱患，也為后續工作的順利開(kāi)展鋪平道路。

　　質(zhì)疑未產(chǎn)生應有的法律回避

　　再次，程序上既要合法，也要合情、合理，用程序正義避免民眾的質(zhì)疑，增強處置結果的正當性和權威性�！爱Y安事件”中，民眾質(zhì)疑警方與事件的內在關(guān)聯(lián)，但警方?jīng)]有及時(shí)回應，也沒(méi)有讓相關(guān)人員回避，進(jìn)一步加深了民眾的質(zhì)疑情緒。雖然在刑事訴訟法第28條中，列明了自行回避和申請回避的四種條件，但兜底條款即“與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”卻很少被適用。在不少群體性事件的處置中，民眾首先質(zhì)疑的往往是某些辦案人員與該事件當事人之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，但以這種質(zhì)疑回避申請并不符合其他三種條件而往往被駁回。這種簡(jiǎn)單的處理方式加深了民眾的疑慮，也不利于處理結果被廣泛信服和接受。此外，鑒定程序也是引發(fā)民眾質(zhì)疑的關(guān)鍵環(huán)節，能否允許具有公信力的第三方對鑒定過(guò)程進(jìn)行現場(chǎng)見(jiàn)證，能否尊重受害人家屬要求“補充鑒定”或“重新鑒定”的訴求，將直接決定鑒定結果的可接受度�！爱Y安事件”發(fā)生后，對死者的尸體進(jìn)行了第三次鑒定，同時(shí)也允許家人在場(chǎng)、部分群眾現場(chǎng)見(jiàn)證，如果這一事后的對鑒定的處理方式能提前一些，恐怕一些所謂的謠言早就不攻自破了。(胡子敬)