
近段時(shí)間,汶川縣城是否應異地重建引起了一場(chǎng)爭論,爭論的兩位主角一個(gè)是建設部專(zhuān)家,一個(gè)是中科院專(zhuān)家,同為國內頂級的地質(zhì)專(zhuān)家,一個(gè)認為汶川安全建設用地嚴重不足,人命關(guān)天,當異地重建,一個(gè)認為汶川有地方適宜居住,沒(méi)必要過(guò)度驚慌而逃離,而媒體和當地有關(guān)部門(mén)征求災民意見(jiàn)后,發(fā)現贊成異地重建者似占多數。
如何重建汶川,照眼前的情勢,可能不好下定論。但至少,一個(gè)原則毋庸置疑:汶川重建方案必須尊重科學(xué)和民意。
要不要異地重建,關(guān)鍵要看汶川震后地質(zhì)災害嚴重到了什么地步,而所有地質(zhì)災害有多少是可防可控的,這些顯然需要通過(guò)大量的調研得出結論,而不是以記者或災民的直觀(guān)感受為依據,F在,建設部和中科院的專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)迥異,以各自的調查為準,因此,政府有關(guān)部門(mén)應當組織對汶川地質(zhì)環(huán)境的進(jìn)一步調查,以求獲得更周詳、更全面的數據,作為決策的依據。
此外,異地重建是否為更優(yōu)選擇,應對縣城新址進(jìn)行周密的科學(xué)論證,畢竟在土地資源緊張的情況下,想覓一塊各方面條件俱佳,尚未開(kāi)發(fā)的土地來(lái)安置幾萬(wàn)人,不是件容易的事。重建的代價(jià)和困難,新址有沒(méi)有容納幾萬(wàn)人的生態(tài)容量,新址地質(zhì)環(huán)境的安全性有多高,新址能不能擔負起地區交通、文化、經(jīng)濟的樞紐作用……這些必須要一一去做評估,最終將“異地重建”和“原址重建”的評估放在一起細細斟酌,判斷出哪個(gè)方案更有利。
所謂民意,首先應當是理性的。不難看到,在經(jīng)歷了一場(chǎng)大劫難后,生活在余震和地質(zhì)災害不斷的環(huán)境下,災民的心情往往恐慌,有人因此發(fā)出“遷到新疆也不再回去”的感慨,這種情況下,民意很大程度上存在失真。政府若要獲得真實(shí)的民意,應當把有關(guān)的信息向災民全面公開(kāi),對他們作出詳細的解釋說(shuō)明,讓災民對于汶川縣城的安全狀況有一個(gè)客觀(guān)認識,而不是僅憑心理的感覺(jué)。如此,災民才有能力去判斷、選擇,這樣的民意才稱(chēng)得上理性而真實(shí)的。
尊重民意不是說(shuō)多數人的意見(jiàn)可以壓倒少數人,越是少數人的意見(jiàn)其實(shí)越不可輕忽。當地調查700余人,結果只有18人同意原址重建,對此,我們不能得出這18人的意見(jiàn)就是錯誤的結論。18人之所以不愿意離開(kāi),其中必有可以體恤的原由,面對生他養他的故土,面對親人埋骨的大地,依依難舍乃人之常情。所以,即使汶川需要異地重建,但這即使是少數人也不宜被強制離開(kāi)故土,而應在汶川舊址上,盡最大能力為他們營(yíng)造一個(gè)安身立命之所。
為避免尊重科學(xué)和民意淪為虛化的口號,應當有相關(guān)的機制作為保證,例如,舉行由不同意見(jiàn)專(zhuān)家廣泛參與的決策論證會(huì ),讓專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)接受專(zhuān)業(yè)的檢驗,官員、專(zhuān)家、民眾可以在這個(gè)公開(kāi)平臺上展開(kāi)辯論,說(shuō)服對方,凝聚共識。又如,將重建方案提交人大審議,讓人大代表代替公眾把關(guān)等。雖然在當下,災民望眼欲穿盼重建,政府也在快馬加鞭籌備推動(dòng),但快的同時(shí)尤不可忽視決策的民主。有爭論并不是壞事,事前充分爭論直到把問(wèn)題辯明,才能避免事后的爭議不斷。汶川重建關(guān)系數萬(wàn)人未來(lái)的命運,不可不慎之又慎。
國華(北京 媒體從業(yè)者)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋