
據新華社報道,7月14日,上海市檢察院第二分院對編造、散布謠言的郟嘯寅,以涉嫌誹謗罪批準逮捕。報道稱(chēng),在楊佳襲警案發(fā)生之后,蘇州男子郟嘯寅編造了題為《上海襲警事件內幕》的文章,虛構楊佳因被閘北公安分局民警打傷生殖器、喪失生育能力而報復襲警等內容,在網(wǎng)上多次發(fā)布。檢方認為,郟嘯寅利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí),嚴重損害了執法民警的名譽(yù)和公安機關(guān)的形象,其行為已觸犯刑法第246條,涉嫌誹謗罪,故對其批準逮捕。
我認為,從最基本的法律常識和規則來(lái)看,以“誹謗罪”定罪,理由不充分。
上海檢方對郟嘯寅的行為認定了三個(gè)基本事實(shí):一是利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí),二是損害了執法民警的名譽(yù),三是損害了公安機關(guān)的形象。但需要指出的是,郟嘯寅的網(wǎng)文,并沒(méi)有點(diǎn)名某個(gè)警察,檢方也未確定郟嘯寅的行為,到底損害了哪一個(gè)民警或者哪幾個(gè)民警的名譽(yù)。
而我國《刑法》第246條明文規定,“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利!北仨氉⒁獾囊粋(gè)事實(shí)是,這一條規定,是放在刑法第四章“侵犯公民人身權利、民主權利罪”當中。也就是說(shuō),誹謗罪,是指故意捏造并散布虛構的事實(shí),貶損他人人格,破壞他人名譽(yù),情節嚴重的行為。并且,這一犯罪侵犯的對象,必須是公民而不是企業(yè)、國家機關(guān)或者其他組織的名譽(yù)。
所稱(chēng)郟嘯寅的行為損害了公安機關(guān)的形象,繼而追究其誹謗罪,與法律規定并不相符。再來(lái)看郟嘯寅的行為對“執法民警”的名譽(yù)侵犯,是否能構成誹謗罪。根據《刑法》的立法原則和法律精神,一個(gè)人侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪行為,通常應有特定的對象,應當以侵犯了可確定對象的合法利益為前提。而郟嘯寅在網(wǎng)上發(fā)布的文章,并沒(méi)有具體針對哪個(gè)警察,而只是泛泛而談。雖然這種捏造事實(shí)(如果確實(shí)是捏造的)的行為非常不妥,有違反《治安管理處罰法》的嫌疑,但畢竟沒(méi)有對具體的某個(gè)民警構成名譽(yù)侵犯,并不符合誹謗罪的犯罪構成。
如果一個(gè)人的行為對不特定的個(gè)人構成名譽(yù)“損害”,也要被追究誹謗罪,那么就會(huì )產(chǎn)生兩個(gè)非?膳碌暮蠊
首先,任何人都不敢對某類(lèi)公職人員提出批評。例如,倘若一個(gè)人在網(wǎng)上或者大街上批評國家公務(wù)員腐敗,并發(fā)出諸如“現在的官都不是好官”之類(lèi)的感慨,就可以被追究誹謗罪。
其次,根據《刑法》第246條的規定,誹謗罪原則上是自訴罪。換句話(huà)說(shuō),這個(gè)罪應以受到侵害的公民通過(guò)自訴而發(fā)動(dòng)刑事訴訟程序,但根據上海檢方的邏輯,在被侵害對象都無(wú)法確定的情況下即可提起誹謗罪的刑訴程序,那就讓法律的這一原則性規定全部落空,這也是很荒唐的結果。盡管法律也規定誹謗罪嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的可以公訴,但仍然必須以有具體的受害人為前提。
圍繞楊佳襲警案,社會(huì )各界的疑問(wèn)特別多,尤其是其作案的動(dòng)機,以及楊佳此前被無(wú)辜拉進(jìn)派出所限制人身自由接受調查過(guò)程中,到底發(fā)生了什么。對這些疑問(wèn),上海警方至今未能回應。同理,郟嘯寅的行為雖然違反了治安處罰法,應當受到譴責和處罰,但以誹謗罪對其進(jìn)行逮捕,顯然不足服人。

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋