中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　8月18日，賀某也接到電話(huà)，對方聲稱(chēng)是撫順市公安部門(mén)的人員，要求賀某到撫順談?wù)動(dòng)阼�的情況，并且希望對方將土地招商詐騙案往于瑾身上推，被賀某拒絕。

　　然而，由于王東霏拒不交待與周銀校相關(guān)的事情，案件被擱置了下來(lái)。

　　于瑾越發(fā)感到局面緊張，她非常明白，如果這次告不倒周銀校，自己的處境將非常危險。

　　果然，2005年5月8日，她被撫順市順城區公安分局以“拒不執行法院判決、裁定案”在網(wǎng)上通緝。

　　在這份發(fā)布在網(wǎng)上的《在逃人員信息登記表》中，“案件類(lèi)別”一欄寫(xiě)著(zhù)“拒不執行判決、裁定案”；“在逃類(lèi)型”一欄則寫(xiě)著(zhù)“刑拘在逃”。為此，順城區公安分局懸賞人民幣500元緝拿她。

　　事實(shí)上，這正是一起糾纏了于瑾多年的老案件，是由一起拆遷安置引發(fā)的民事糾紛。于瑾不明白，這起民事糾紛，怎么在這個(gè)時(shí)期竟然會(huì )“非常巧合地”演變成刑事案件。而且，一直人身自由的她，又怎會(huì )變成“刑拘在逃”？

　　由于擔心是打擊報復，她選擇了逃亡。她只身來(lái)到北京，三天兩頭去中紀委、最高人民檢察院等部門(mén)舉報。

　　與此同時(shí)，一直拒不開(kāi)口的王東霏開(kāi)始招供：周銀校在王東霏的詐騙活動(dòng)中，收取了大筆賄賂。

　　由于證據確鑿，2005年8月，遼寧省紀委和遼寧省檢察院組成專(zhuān)案組，對周銀校進(jìn)行調查。8月13日，周銀校被省委找去談話(huà)后，就再也沒(méi)能回家。

　　2005年11月1日，遼寧省人民檢察院以涉嫌受賄罪，對周銀校實(shí)施逮捕。

　　2006年8月4日，遼寧省本溪市中級人民法院以受賄罪一審判處周銀校有期徒刑14年，并沒(méi)收財產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。

　　檢察機關(guān)同時(shí)查明，周銀校不但在王東霏一案中收受賄賂，而且利用職權大肆賣(mài)官、索賄，總計被法院認定受賄金額高達122萬(wàn)多元。

　　在判決書(shū)中，王東霏說(shuō)明了她向周銀校行賄的事實(shí)：2003年下半年，王東霏受上海某公司委托，聯(lián)系開(kāi)發(fā)撫順市望花灘土地。她準備通過(guò)周銀校向負責土地審批的有關(guān)人員打招呼把這件事辦成。2004年春節后，周銀校約她與秦連翚吃飯。她與秦連翚及周銀校等人都在場(chǎng)。席間，王東霏將15萬(wàn)元交給周銀校，說(shuō)望花灘的事就拜托你了，這是我的一點(diǎn)心意。周銀校留下10萬(wàn)元，把余下的5萬(wàn)元交給了秦連翚，說(shuō)秦也沒(méi)少跑腿。

　　事實(shí)上，這不是涉案人員王東霏和秦連翚唯一一次向周銀校行賄。2003年12月底，身為撫順市委副秘書(shū)長(cháng)的秦連翚曾到周銀校家里，給周送了20萬(wàn)元，想讓他提名自己當撫順縣縣委書(shū)記，或者順城區區長(cháng)。

　　王東霏因詐騙罪和偽造國家機關(guān)公文罪判處有期徒刑14年，秦連翚于2006年7月1日以犯有行賄罪、受賄罪一審判處有期徒刑13年，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣8萬(wàn)元。

　　509天的牢獄之災

　　成立專(zhuān)案組和周銀校被抓，都沒(méi)能打消于瑾對自身命運的擔憂(yōu)。

　　在她看來(lái)，撫順市順城區公安分局在網(wǎng)上通緝她，既不合理，也不合法，但別有深意。

　　于瑾說(shuō)，這起糾纏多年的由拆遷安置引發(fā)的民事糾紛，并不致于上升到刑事訴訟，而且，她從來(lái)沒(méi)有拒不執行過(guò)任何判決和裁定，因此，她更愿意將此事與舉報周銀校聯(lián)系在一起考慮。

　　2005年4月，由拆遷安置引發(fā)糾紛的13名上訪(fǎng)戶(hù)到撫順公安機關(guān)報案，稱(chēng)于瑾逃跑了，公安局竟然據此通緝于瑾。

　　事實(shí)上，這涉及到1997年一個(gè)危改項目產(chǎn)生的民事糾紛。當年，駐撫順某部急需對其已成危房的營(yíng)房進(jìn)行改造，營(yíng)房周?chē)�的住宅樓也需要一起拆除重建。當時(shí)，部隊全權委托于瑾所在的遼寧海外廣廈房地產(chǎn)有限公司動(dòng)遷和新建。

　　人員的復雜性使動(dòng)遷工作涉及了軍地兩種不同的拆遷安置辦法，最終出現了13戶(hù)上訪(fǎng)戶(hù)。

　　據《民主與法制時(shí)報》2007年7月23日報道，撫順市房產(chǎn)管理局黨組書(shū)記周某是當年工作小組成員之一，他認為后期出現13戶(hù)上訪(fǎng)戶(hù)的問(wèn)題，“關(guān)鍵就在于他們想享受兩套房”。

　　順城區人民法院的判決支持了13戶(hù)住戶(hù)的回遷安置要求，判令于瑾所在的海外廣廈公司履行回遷安置義務(wù)。

　　周某認為“于瑾很冤”，因為“海外公司不是拆遷主體”。

　　于瑾沒(méi)料到，這個(gè)民事官司竟然在這個(gè)時(shí)間再次浮現，并且演變成刑事案件。

　　2005年7月末，她預感到形勢越來(lái)越緊張，于是決定出走。

　　9月28日，她回到了沈陽(yáng)。10月18日，她被撫順市順城區檢察院批捕，罪名是“拒不執行判決、裁定罪”。

　　2006年3月22日，順城區人民法院判處于瑾有期徒刑2年。

　　在判決書(shū)上，公訴機關(guān)指控被告人“于謹”(該判決書(shū)將于瑾全部錯寫(xiě)成了于謹——記者注)在擔任遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(cháng)期間，該公司與張紹騫等13戶(hù)動(dòng)遷戶(hù)因回遷安置問(wèn)題發(fā)生糾紛，撫順市順城區人民法院于2001年判決遼寧海外廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在拆遷地區內安置動(dòng)遷戶(hù)，逾期不安置予以經(jīng)濟補償，“但于謹拒不履行判決”。

　　判決書(shū)稱(chēng)：“撫順市順城區人民法院將于謹的房產(chǎn)一套及轎車(chē)二臺，依法查封凍結”，“被告人于謹于2003年3月將其遼AR3086轎車(chē)轉賣(mài)給他人。于同年12月將其遼AR2785轎車(chē)轉賣(mài)給他人，拒不執行法院裁定�！�

　　于瑾不服，她給出證據說(shuō)，其中一車(chē)雖被查封過(guò)，但賣(mài)的時(shí)候已經(jīng)解封了，且由沈陽(yáng)市公安局車(chē)輛管理所依法辦理了車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續，完全是正常合法的交易行為；而另外一輛車(chē)，從來(lái)就沒(méi)有被查封過(guò)。

　　于瑾認為，該案件最不合理之處在于，2004年5月15日，她曾就此問(wèn)題向順城區人民法院提出了申訴，法院也接受了申訴，但并沒(méi)有給出答復，“沒(méi)給答復就通緝、抓捕和審判我，這明顯不合法”。

　　此案最終由撫順市中級人民法院發(fā)回重審。2006年6月21日，經(jīng)撫順市望花區人民法院審理后，認定“兩輛轎車(chē)無(wú)任何權利限制。且順城區法院查封了于瑾個(gè)人的房產(chǎn)，尚未造成判決、裁定無(wú)法執行的嚴重后果。故檢察機關(guān)指控被告人于瑾作為被執行人，有能力執行而拒不執行情節嚴重證據不足”。

　　最終，望花區法院判決于瑾無(wú)罪。

　　但從2005年10月6日正式被拘留起，到2007年2月16日于瑾被釋放，她已經(jīng)在監獄里服刑了509天。

　　徹底的拍賣(mài)：枕頭、被子一件不留

　　于瑾從監獄里出來(lái)時(shí)，已經(jīng)一無(wú)所有。

　　在被順城區人民法院判決有罪之后，2006年6月17日，她被凍結多年的房產(chǎn)和房產(chǎn)內的物品，大部分都被法院拍賣(mài)，其余則不知所蹤。

　　在一份由法院出具的清查評估明細表上，顯示出這是一場(chǎng)徹底的拍賣(mài)：枕頭、被子、碟子、飯盒、水壺這樣的生活必需品，都被一一作價(jià)拍賣(mài)。其中還有于瑾兒子的一雙輪滑鞋。于瑾的一個(gè)發(fā)帶，評估總值2元，打六折，賣(mài)1.20元。而孩子的課本也沒(méi)能留下來(lái)。

　　于瑾說(shuō)，《中華人民共和國民事訴訟法》規定，強制執行應當保留被執行人及其所撫養家屬的生活必需費用和生活必需品，并且規定，被執行人及其所撫養家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品以及被執行人及其所撫養家屬完成義務(wù)教育所必需的物品也不得查封、扣押、凍結。

　　她哭訴道：“為什么要這樣執行，孩子的東西犯著(zhù)你什么了？”

　　即使到現在，于瑾合法賣(mài)出的一輛車(chē)，仍然被扣押在撫順市順城區公安局，她多次前去索要，但至今未果。

　　遼寧省高級人民法院有法官也對這種執行表示“很明顯完全不妥”。

　　省紀委一位熟知于瑾案情的人士告訴本報記者，于瑾的案情說(shuō)明，于瑾的遭遇確實(shí)與舉報了市委書(shū)記有關(guān)，“有關(guān)司法部門(mén)遭到了人為因素的干擾”。

　　但于瑾說(shuō)，現在知道錯了，那當初怎么整得那么厲害，“連孩子上學(xué)都上不成了，這樣的處理誰(shuí)受得了，究竟有沒(méi)有人要對我的錯誤判決負責？” (本報記者 葉鐵橋 實(shí)習生 李墨秋）