發(fā)表評論 
8月25日，第十一屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議在北京人民大會(huì )堂開(kāi)幕。全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )主任李適時(shí)作關(guān)于提請審議《中華人民共和國刑法修正案（七）（草案）》的議案說(shuō)明。此次擬進(jìn)行的修正主要有三個(gè)方面，涉及貪污賄賂犯罪、破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序犯罪、侵犯公民權利犯罪等。在這份說(shuō)明中，關(guān)于加大對貪污賄賂犯罪打擊力度的內容備受關(guān)注。 中新社發(fā) 廖文靜 攝
|
(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
這是在1997年刑法修正以來(lái)的第七次修訂，“劍指腐敗”成為此次修法中最引人注目的內容
文/劉洋碩
刑法的歷史是其從來(lái)就沒(méi)有終結的改革的歷史。2008年8月25日，十一屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議對《中華人民共和國刑法修正案(七)草案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)進(jìn)行了第一輪審議。雖然第一輪審議中并未對刑法修正案的通過(guò)與否進(jìn)行表決，但《草案》中關(guān)于貪污受賄犯罪、經(jīng)濟犯罪、侵害公民權利犯罪等幾處修改，已然成為公眾廣泛討論的議題。
自1979年新中國第一部刑法典制定以來(lái)。在不斷的補充與修改中，刑法走過(guò)了29年。
1997年，全國人大對刑法典進(jìn)行了一次全面的修訂。此次全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )提交的刑法修正案，已是在1997年刑法典基礎上的第七次修訂�！皠χ父瘮 背蔀榇舜涡薹ㄖ凶钜俗⒛康膬热葜�。
劍指腐敗的刑法修正
在這份全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )提交審議的刑法草案中，對于貪污賄賂罪適用范圍和量刑標準的兩處修改，被很多法學(xué)者稱(chēng)為是此次修改刑法的一大亮點(diǎn)。有評論認為，嚴懲貪污賄賂犯罪是此次修法的重要目標。
在這份草案中，刑法第三百八十八條在原來(lái)的基礎上將貪污賄賂罪的適用范圍由原來(lái)的國家工作人員擴大到離職、在職國家工作人員，離職、在職國家工作人員的近親屬，其他與該工作人員關(guān)系密切的人。并將第三百九十五條巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑期由原來(lái)的五年提高到最高十年。
若《草案》得以通過(guò)，國家工作人員的“身邊人”將可能因腐敗而被定罪，犯巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的官員也將面臨著(zhù)更為嚴厲的處罰，貪污賄賂犯罪有了一件“更大的刑衣”。
在人大審議的討論過(guò)程中，長(cháng)期從事反腐敗工作的全國人大常委會(huì )委員、中紀委原副書(shū)記劉錫榮還建議將“集體腐敗”的概念納入刑法，以打擊近年來(lái)不受法律約束且明目張膽的集體腐敗行為。他建議，如果目前單獨制訂懲治集體腐敗法有困難，可考慮首先把私立“小金庫”列入刑法犯罪中。
《草案》中的兩項修改是否通過(guò)，劉錫榮的建議是否會(huì )被納入修正后的刑法之中，還要等到刑法修正案正式發(fā)布時(shí)才能得到解答。
“比如規定與國家工作人員關(guān)系密切的人，這樣的立法表述是否十分清楚？會(huì )不會(huì )產(chǎn)生歧義？是不是結合刑法總則關(guān)于共同犯罪的規定就可以進(jìn)行處罰？”全國人大法律委員會(huì )委員、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)周光權教授表示，這些問(wèn)題都還在討論之中。
盡管如此，“重拳出擊打擊腐敗”仍被廣泛認為是此次刑法修改的要務(wù)之一。新華社在報道這一消息時(shí)稱(chēng)：“本次刑法修改的重點(diǎn)是進(jìn)一步加大對金融違法行為和貪污、賄賂等經(jīng)濟犯罪的打擊力度�！�
“情人”納入刑罰范圍
在1979年的刑法當中并未專(zhuān)門(mén)設立貪污賄賂罪一章。1997年，全國人大對刑法進(jìn)行了一次全面修訂，比原有刑法典的內容增加了兩倍。
在1997年的刑法修訂過(guò)程中，腐敗犯罪問(wèn)題就得到了相當大的重視。1999年至2006年的八年間，在1997年刑法典的基礎上，全國人大又頒布了6部刑法修正案。在這六次的修訂中，60%是對有關(guān)經(jīng)濟犯罪條款進(jìn)行的修正。
一些法律學(xué)者認為，如此頻繁的修改，對于一部刑法典的穩定與權威性存在影響。但是，由于中國社會(huì )發(fā)展變革的特殊情況，以經(jīng)濟犯罪為代表的各種新形式犯罪層出不窮，對刑法進(jìn)行小幅度的修改十分必要，“總體來(lái)說(shuō)利大于弊”。
2007年，山東省委原副書(shū)記杜世成、中國石化集團原總經(jīng)理陳同海，皆因牽涉腐敗在半年間先后落馬。隨著(zhù)杜、陳兩案的曝光，二人身后一個(gè)名叫李薇的女子浮出水面。令人吃驚的是，李薇曾與陳同海保持親密私人關(guān)系，后經(jīng)陳介紹與杜世成相識，同杜亦建立親密關(guān)系，三人構成了一個(gè)貪污腐敗的利益三角。
有刑法專(zhuān)家認為，此次對于貪污賄賂罪適用范圍的調整，增加與國家工作人員“關(guān)系親密的人”很大程度上是針對此類(lèi)“情人”涉嫌腐敗的情形。另外，國家工作人員親屬涉案也十分普遍。
今年3月十一屆全國人大一次會(huì )議期間，全國人大代表張文顯曾表示：“從查處的案件情況和反腐敗工作的實(shí)際需要看，領(lǐng)導干部‘身邊人’參與作案，已經(jīng)成為當前腐敗犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)�！�
根據中國現行刑法有關(guān)受賄罪的規定，受賄屬于國家工作人員的職務(wù)犯罪，非國家工作人員不能單獨構成本罪，只能作為共犯而構成受賄罪。
因此，此次貪污賄賂犯罪中兩個(gè)條款的“微調”，部分法律學(xué)者認為對于反腐敗有著(zhù)一定積極意義。
巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的“折中”修正
“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪是在中國實(shí)行改革開(kāi)放的巨大變化歷史進(jìn)程中，適應懲治腐敗犯罪分子的需要而規定的一種新罪�！焙颖贝髮W(xué)政法學(xué)院教授孟慶華在其《巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向》一書(shū)中如此描述這一罪名。
1988年全國人大常委會(huì )的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》，開(kāi)始界定了巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。1997年的刑法修訂，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪被納入新刑法。
然而，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪從設立始便伴隨著(zhù)很大的爭議。有學(xué)者認為，最高5年的刑期過(guò)輕，使得“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪成為了一些貪官的避風(fēng)港”。
2001年，安徽省原阜陽(yáng)市市長(cháng)肖作新與其妻周繼美共同受賄折合人民幣120余萬(wàn)元，此外還有1200余萬(wàn)元人民幣不能說(shuō)明來(lái)源。因巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪論處的資產(chǎn)竟達已查明貪污款的近10倍之多。
另?yè)氯A社報道：2003年，山西省鄉鎮企業(yè)管理局原局長(cháng)啜文由于300萬(wàn)元來(lái)路不明犯巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。太原市中級人民法院經(jīng)過(guò)一年多的審理，判處其有期徒刑3年。其妻趙青梅犯巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，免予刑事處罰。
按照中國現行刑法的規定，貪污受賄10萬(wàn)元以上，情節特別嚴重的，可按死刑論處。因此只要未被查實(shí)，大多貪官對于非法收入的來(lái)源都閉口不談。于是貪官們的很多非法收入被打包裝進(jìn)了“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明”的“大筐”。按照原有刑法規定，無(wú)論這個(gè)筐里被塞進(jìn)了多少的非法財產(chǎn)，貪官們至多能受到最高五年的刑罰。
并且，從司法實(shí)踐來(lái)看，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪多以數罪并罰的方式使用，很少單獨行使。由于中國有期徒刑最高20年，所以該罪在判刑過(guò)程中常被“吸收”。
“所以也有學(xué)者呼吁取消巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，參照新加坡的刑事立法，采用推定的方式，將當事人不能解釋的財產(chǎn)直接推定為貪污�！泵蠎c華說(shuō)。
另一種觀(guān)點(diǎn)則認為巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪將舉證責任交給了被告一方，即要求被告自己去證明財產(chǎn)的合法性，有違監察機關(guān)舉證的機制。甚至有學(xué)者認為巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪開(kāi)創(chuàng )了“有罪推定”的先例，與現代刑事訴訟“無(wú)罪推定”“疑罪從無(wú)”和“不被強迫自證其罪”等通行規則相抵牾。
“由于舉證形式倒置，所以法定刑不宜太高�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授郭自立在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“這次把法定刑提高到十年，實(shí)際上也是對另一種呼聲的回應，也是一種折中。十年已經(jīng)夠高的了�！�
全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )主任李適時(shí)在向人大進(jìn)行修正案說(shuō)明時(shí)表示，一些全國人大代表和最高人民法院、最高人民檢察院提出，本罪的刑法偏輕，建議加重。經(jīng)同有關(guān)部門(mén)研究，鑒于這類(lèi)犯罪社會(huì )影響惡劣，為適應反腐敗斗爭的需要，對其加重刑罰是必要的，建議將本罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。
加重刑罰不能從根本上遏制腐敗
《尚書(shū)》有“象以典刑”的記載，即舜帝在器物上畫(huà)出五種刑罰以警示犯罪。除了懲治犯罪以外，刑法對于犯罪分子還有著(zhù)很大的威懾作用。
若《草案》得以通過(guò)，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑期由五年增加到十年，將拉近該罪與貪污賄賂罪的判罰尺度，“在世界上都是很?chē)绤柕摹�。但有評論者認為，“刑期的調整將對遏制腐敗起到一定作用”這樣的說(shuō)法未免過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
“修改判罰期限不能從根本解決問(wèn)題�！泵蠎c華在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，在許多國家，巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪被證明對于遏制腐敗起到了十分有效的作用，然而在中國尚缺乏一個(gè)完善的官員財產(chǎn)申報制度，讓巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪無(wú)法完全發(fā)揮其對貪官的威懾作用。
周光權也表達了同樣的觀(guān)點(diǎn)：“不要覺(jué)得刑罰越重就越好，刑法不能解決社會(huì )上的一切問(wèn)題，不能把解決社會(huì )中突出問(wèn)題的希望主要寄托在刑法身上�！�
刑罰是遏制犯罪的最后手段�！爸厥潞蟠驌舳p事前預防”一度是中國反腐敗的最大誤區。在提高巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪法定刑的同時(shí)，如何提高官員財產(chǎn)的“能見(jiàn)度”成為了重中之重。
其實(shí)早在巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪設立七年后的1995年，中辦、國辦就印發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導干部收入申報的規定》。2000年12月，中央決定在省部級現職領(lǐng)導干部中首先實(shí)行《家庭財產(chǎn)報告制度》。2001年6月15日，又頒布了《關(guān)于省部級現職領(lǐng)導干部報告家庭財產(chǎn)的規定(試行)》。然而從實(shí)際運作的情況來(lái)看，由于沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機構和一套法定的程序，相關(guān)規定執行的效果不甚理想。
財產(chǎn)申報制度的缺位讓刑法對于腐敗的懲治顯得勢單力薄�！叭艚⑼晟频呢敭a(chǎn)申報制度，貪污官員的哪些財產(chǎn)是存在問(wèn)題的，自然一目了然�！泵蠎c華說(shuō)。
劉錫榮曾提議盡快制定公務(wù)員財產(chǎn)申報法。許多專(zhuān)家認為，對于刑法相關(guān)法律條文的修改，對于反腐而言只可稱(chēng)為權宜之計，“制定嚴謹可行的官員財產(chǎn)申報制度以及相關(guān)法律至關(guān)重要”。
去年9月，國家預防腐敗局的成立被認為是中國將反腐重心調整為“懲防并舉，注重預防”之后的一大舉措。國家預防腐敗局成立的新聞發(fā)布會(huì )上，國家預防腐敗局副局長(cháng)屈萬(wàn)祥曾表示，“我們一直在抓緊研究財產(chǎn)申報制度，在適當時(shí)候將建立財產(chǎn)申報制度�！� ★
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
