
周正龍(資料圖片)
周正龍案即將開(kāi)審,誰(shuí)為其辯護成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。周妻羅大翠表示,多位愿免費代理此案的外地律師均遭安康方面拒絕,而一位收費2000元的律師張勇沒(méi)有得到羅大翠的委托,但得到了官方的認可和周正龍的簽字。(昨日《重慶晚報》)
《刑事訴訟法》第34條規定了指定辯護的三種情形:被告人經(jīng)濟困難,屬于盲、聾、啞或者未成年人,以及可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護人的,人民法院應當為其指定辯護律師。周正龍顯然不屬于后兩種情形。而律師張勇向周妻索要2000元辯護費,也說(shuō)明張勇的辯護事由并不建立在“被告人經(jīng)濟困難”的基礎上。被羈押的周正龍,如何得以選擇并委托張勇作為自己的辯護人,成了一個(gè)謎團。
值得注意的是周的辯護律師張勇。張勇其人,聽(tīng)來(lái)耳生卻不陌生,他正是邱興華案的辯護人。在邱案中,他也是神秘地接到辯護委托,而且不顧社會(huì )各界的力薦,拒絕為邱申請精神病鑒定。這位兩度被當地選中作為辯護人的律師,又一次展示了他失范的職業(yè)操守:竟對被告人家屬稱(chēng)“老周罪行嚴重”,連周妻這樣的法律外行都詫異“你是什么律師?花錢(qián)請你是為了辯護的,你卻說(shuō)這樣的話(huà)”;因為周妻不交辯護費用和不合作的態(tài)度,張勇此后就不再給其透露情況。
自由辯護是刑事訴訟的基石。在控辯審三方結構中,法官、公訴人都是公權力的代表,引入律師的自由辯護,目的正在于平衡訴訟的力量布局。特別是當案件被告人與當地公權力有某種可疑的利害關(guān)系時(shí),只有打破地域界限的自由辯護,方能驅散這片疑云。然而周正龍案中,指定本地律師辯護、拒絕外地律師的介入、被告人本人簽字但不直接出面表態(tài)、家屬也無(wú)權會(huì )見(jiàn)。這些程序上看似完整的處理方式,卻經(jīng)不住常識與法律的叩問(wèn)。
看來(lái),媒體和公眾對不可理解的公共事件抱有極大的警惕完全必要,因為沉默并不能阻擋這些“疫情”的傳染。對于周妻羅大翠來(lái)說(shuō),丈夫陷在一個(gè)巨大的謎團之內,如果自由辯護被“包辦”,她便成了一個(gè)最近距離的旁觀(guān)者。
當地政府曾表態(tài),“華南虎照片事件”損害了當地的聲譽(yù),影響了政府的形象,造成了十分不良的后果,教訓極為深刻。人們期望通過(guò)司法程序的公開(kāi)審理,查清究竟有無(wú)“潛規則”,當地部分官員到底扮演了何種角色,但是當地為周正龍指定律師的作法,讓這一撥云見(jiàn)日的期待極大受挫。而如果周正龍案的辯護和審理程序難以服眾,人們對當地公信力的質(zhì)疑將從行政部門(mén)進(jìn)一步擴大至司法領(lǐng)域。
當地官員曾在千人教育整頓大會(huì )上總結教訓:“如果有一個(gè)環(huán)節負責一點(diǎn)、慎重一點(diǎn)、嚴格一點(diǎn)、規范一點(diǎn),尊重科學(xué)、尊重事實(shí),那么最后都可能避免問(wèn)題的發(fā)生!边@一教訓在周正龍案的司法環(huán)節仍然適用。只有負責、慎重、嚴格、規范的辯護和審理程序,尊重科學(xué)、尊重事實(shí)的處理態(tài)度,才能真正把所有人從“華南虎照事件”中解脫出來(lái)。
□江渚上(北京 律師)
![]() |
更多>> |
|