
問(wèn)責只是手段,而非目的,問(wèn)責可以平息民怨,但決不只是為了平息民怨。在問(wèn)責官員已成常態(tài)的現實(shí)下,進(jìn)一步強化問(wèn)責決策透明度,提高公信力,是完善問(wèn)責制度,約束和督促權力盡職盡責,以及讓官員時(shí)刻保持對權力有敬畏之心的必要之舉和根本途徑。
2008年的9月,稱(chēng)得上“官場(chǎng)震蕩月”,許多地方的領(lǐng)導人名單將就此改寫(xiě):9月14日,因“9·8” 潰壩事故,山西省省長(cháng)孟學(xué)農引咎辭職,副省長(cháng)張建民被免職;9月16日,因“三鹿奶粉”事故,石家莊市分管農業(yè)生產(chǎn)的副市長(cháng)張發(fā)旺等相關(guān)責任人被免職,兩天后,市長(cháng)冀純堂被提請免去市長(cháng)職務(wù);9月21日,深圳龍崗區副區長(cháng)黃海廣因“9·20”特大火災被提名免職;9月22日,因“9·21”登封礦難,登封市市長(cháng)吳福民被建議免職。
各類(lèi)事故頻發(fā),必然要有人為此付出沉重代價(jià),權力問(wèn)責首當其沖。尤值一提的是,由于這幾起安全事故都不同程度地存在著(zhù)人為責任,性質(zhì)特別惡劣,在同一時(shí)段集中爆發(fā)所引起的連鎖反應對公共安全的沖擊非常之大,及時(shí)、高效、嚴厲的問(wèn)責,不僅能體現出對生命的敬畏和對權力的烱戒,也是對民意的鄭重回應和對公眾心理的適度安撫。
但在高調“免職”聲中,公眾仍需對問(wèn)責的決策過(guò)程保持必要的警惕和持續發(fā)問(wèn)。也就是說(shuō),我們不僅要知道哪些官員被免職了,還需了解他們?yōu)槭裁幢幻饴,是出于直接責任,還是出于間接責任,哪些人負的是法律責任,哪些人負的僅僅是道義責任。進(jìn)一步而言,這些被問(wèn)責的官員中,有沒(méi)有人涉嫌官商勾結,有沒(méi)有人以權謀私,中飽私囊,有沒(méi)有人恣意玩弄權術(shù),任意而為。這些問(wèn)題,不能因為一個(gè)“免職”令而石沉大海,更不能游離于公眾視野之外。我以為,這不僅是為了滿(mǎn)足公眾的知情權,也是為了給這些被免職官員一個(gè)公正的政治評價(jià)。
公眾不可能去仔細區分何為“提請免職”,何為“建議免職”,但公眾肯定想知道,為什么免職的是他,而不是另一個(gè)人,以及被免職官員在事件當中究竟充當了什么樣的角色?固然,我們可以解釋為,這幾起事件的問(wèn)責均是在極短時(shí)間內完成的,真相正在調查之中,但關(guān)鍵因素,恐怕還在于當前的問(wèn)責決策過(guò)程不夠透明的習慣性思維。從“官員被免職后迅速銷(xiāo)聲匿跡,過(guò)段時(shí)間再悄然復出”的過(guò)往經(jīng)驗來(lái)看,此時(shí)不問(wèn),“免職”便難有下文。
問(wèn)責只是手段,而非目的,問(wèn)責可以平息民怨,但決不只是為了平息民怨。在問(wèn)責官員已成常態(tài)的現實(shí)下,進(jìn)一步強化問(wèn)責決策透明度,提高公信力,是完善問(wèn)責制度,約束和督促權力盡職盡責,以及讓官員時(shí)刻保持對權力有敬畏之心的必要之舉和根本途徑。(吳龍貴)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋