

從10月11日至明年4月10日,北京私家車(chē)每周停駛一天。一項涉及數百萬(wàn)人利益的公共政策,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序的情況下,在結束單雙號限行僅一周后就以通告的形式匆匆出臺,令人頗感意外———
“我無(wú)意做刁民,但我有權不滿(mǎn)”
“周一到周四,哪天不開(kāi)車(chē),問(wèn)題都不大。唯獨周五,閨女學(xué)琴,我得開(kāi)車(chē)把琴拉到老師家里去。偏偏我車(chē)尾號是0,周五不能動(dòng),我們家住得又偏,不好打車(chē)。我們娘倆可怎么辦呀?”總惦記這事,剛剛過(guò)去的“十一黃金周”,范女士心情很不爽。
9月28日,北京市有關(guān)部門(mén)發(fā)布的有關(guān)交通限行的通告,讓北京眾多有車(chē)族陷入苦惱,范女士是其中的一員。
通告說(shuō):
“一、從2008年10月1日起,本市各級黨政機關(guān)封存30%公務(wù)用車(chē)。本市行政區域內的中央國家機關(guān),本市各級黨政機關(guān),中央和本市所屬的社會(huì )團體、事業(yè)單位和國有企業(yè)的公務(wù)用車(chē)按車(chē)牌尾號每周停駛一天(法定節假日和公休日除外),限行范圍為本市行政區域內道路,限行時(shí)間為0時(shí)至24時(shí)。
二、根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施<中華人民共和國大氣污染防治法>辦法》有關(guān)規定,2008年10月11日至2009年4月10日,除上述第一條范圍內的機動(dòng)車(chē)外,本市其他機動(dòng)車(chē)(含已辦理長(cháng)期市區通行證的外省、區、市進(jìn)京機動(dòng)車(chē))試行按車(chē)牌尾號每周停駛一天(法定節假日和公休日除外),限行范圍為五環(huán)路以?xún)鹊缆?含五環(huán)路),限行時(shí)間為6時(shí)至21時(shí)。停駛的機動(dòng)車(chē)減征1個(gè)月養路費和車(chē)船稅。
三、根據上述第一、二條規定,按車(chē)牌尾號每周停駛一天的車(chē)輛車(chē)牌尾號分為五組,定期輪換停駛日,具體由市公安交通管理部門(mén)提前公告!
對于停駛公車(chē),人們無(wú)不拍手稱(chēng)快,認為“停得還不夠,最少停一半”。而對于私家車(chē)每周停駛一天,卻看法不一。各大網(wǎng)站論壇,“罵聲”壓倒叫好聲。
和范女士為此苦惱不同,也有混不吝的主兒!拔夜芩扌羞是不限行,車(chē)該開(kāi)還得開(kāi)。警察逮不著(zhù),揀個(gè)便宜;逮著(zhù)了,給他錢(qián)就是,我倒看看他憑哪條哪款處罰我!毙£愡@么說(shuō)。
也許他說(shuō)的是氣話(huà)。一位網(wǎng)友在博客上這樣寫(xiě)道:“我無(wú)意做刁民,但我有權不滿(mǎn)!
不做刁民公然抗法,這固然值得慶幸。然而,對一個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō),讓很多人帶著(zhù)不滿(mǎn)生活,是不是也是件挺危險的事兒?
怎么不聽(tīng)證?
之前媒體上有關(guān)長(cháng)期單雙號限行可行性探討,讓市民對于停駛有了一定的思想準備,讓人意外之處在于:一項涉及數百萬(wàn)人利益的公共政策,竟然在沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序的情況下,在單雙號限行結束僅僅一周之后就匆匆出臺。
新浪網(wǎng)的調查顯示(見(jiàn)圖表),反對限行私家車(chē)的聲音占了上風(fēng)。也許有人會(huì )說(shuō)網(wǎng)上調查不可靠,但如果不否認這樣的調查結果至少代表了一部分民意,那么,在這部分民意未充分表達之前就出臺限行政策,在程序上是否正當?
人們感到最可怕的地方,也正在于此———既然在北京,一紙通告可以每天讓數十萬(wàn)輛車(chē)停駛,其他地方也就沒(méi)有什么不可以;既然一紙命令可以讓你一周停駛一天,想讓你一周停駛三天五天,想來(lái)也不會(huì )是多難的事兒。
之前的探討中,無(wú)論贊成還是反對,所有人都在一點(diǎn)上有共識,那就是:最終的決策,必須在充分調研、論證,各方意見(jiàn)得到充分表達之后作出,必須是民主程序的結果。所以,幾乎所有人都認為,如果要限行,充分征求意見(jiàn)之后,一場(chǎng)唇槍舌劍的聽(tīng)證會(huì )是繞不開(kāi)的程序。
作為現代公共政策的重要程序,聽(tīng)證對于促進(jìn)和實(shí)現公共決策科學(xué)化、民主化和法制化意義重大。在政策選擇中引入了聽(tīng)證程序不僅可以有效抑制和防止政府自利性,解決政策制定中的信息不對稱(chēng)問(wèn)題,而且可以廣納民意,爭取民心,增強政策選擇的合法性和有效性。
對革新性政策聽(tīng)證,尤為重要。由于革新性政策會(huì )觸動(dòng)一些人利益,會(huì )引起一些人不滿(mǎn),這種政策的執行往往很難一帆風(fēng)順。為了把這種不滿(mǎn)控制在不危及社會(huì )穩定的范圍內,必須對政策內容加以周密、全面的考慮,把可能遇到的問(wèn)題與相應的解決措施都預先考慮到。這時(shí)候,舉行專(zhuān)家聽(tīng)證,可以對政策方案的科學(xué)性、可行性進(jìn)行論證;舉行利益相關(guān)者聽(tīng)證,可以使政府更多地考慮到人民的切身利益,從而把政策對民眾的不利影響減低到最低限度,使政策更公平合理。
然而,我們沒(méi)有等來(lái)這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì ),卻等來(lái)限行的通告———讓你停你就停,沒(méi)得商量。
或許,有人會(huì )說(shuō):“關(guān)于這一話(huà)題,之前媒體說(shuō)了不少。目前的決策,或許已經(jīng)考慮了各種聲音!边@或許是事實(shí)。然而,正如“正義要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現”一樣,包括聽(tīng)證會(huì )在內的民主程序,也需要以讓公眾看得見(jiàn)的方式實(shí)現,偷偷借鑒不算數。
或許,還會(huì )有人說(shuō):“早一天限行,就早一天道路通暢,早一天看到藍天白云!备咝实拇_是政府應該追求的目標,然而,只有建立在正義(包括程序正義)基礎上的高效率,才是有意義的。
是不是還會(huì )有人這樣問(wèn):“哪部法律規定這種事必須聽(tīng)證?”我的確找不到。但政府制定任何一項政策、做任何決策,除了合法,還要合理。有沒(méi)有一部法律明文規定,這種事一定要開(kāi)聽(tīng)證會(huì ),這并不是問(wèn)題的關(guān)鍵,征求民意也不止聽(tīng)證會(huì )這一條。有關(guān)部門(mén)越過(guò)所有民主程序發(fā)布通告,讓人產(chǎn)生這樣的疑惑:在一項涉及數百萬(wàn)人利益的決策中,莫非政府并不認為有傾聽(tīng)民意的必要?
這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋